פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6917/14 ש.ח פארק פיתוח וגינון (1986) בע"מ נ. עיריית מעלות תרשיחא

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · קנס פיגורים בחוזה בנייה ושכר טרחהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי; פשרה שנפסקה על ידי בית המשפט העליון מכוח סעיף 79א לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון פסק על דרך הפשרה, בהסכמת הצדדים, בשתי סוגיות שהכריע בהן בית המשפט המחוזי: סכום קנס הפיגורים שחויבה בו המערערת ושיעור חיוב המשיב בשכר טרחת בא-כוח המערערת. סכום הקנס הופחת ל-123,000 ש"ח, ושכר הטרחה בערכאה הדיונית נקבע ל-40,000 ש"ח. יתר פסק הדין המחוזי נותר על כנו, ולא נפסקו הוצאות בערעור.

העובדות

המערערת חויבה בקנס פיגורים בגין התארכות משך ביצוע הפרויקט, והמשיב חויב בשכר טרחת בא-כוח המערערת בערכאה הדיונית. הצדדים הסכימו לפסוק על דרך הפשרה בשתי הסוגיות שבהן הכריע בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהו סכום קנס הפיגורים שבו יש לחייב את המערערת בגין התארכות משך ביצוע הפרויקט?
  2. 2.מהו שיעור חיוב המשיב בשכר טרחת בא-כוח המערערת?

מילות מפתח

  • קנס פיגורים
  • שכר טרחת עורך דין
  • פשרה
  • סעיף 79א

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

6917/14

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט א' שהם

המערערת:

ש.ח פארק פיתוח וגינון (1986) בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

עיריית מעלות תרשיחא

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 10.08.2014 בת"א 19231-05-11 שניתן על ידי

כבוד השופטת ר' למלשטריך-לטר

תאריך הישיבה:

כ"ב בשבט תשע"ו

(1.2.2016)

בשם המערערת:

עו"ד משה פרייליך

בשם המשיבה:

עו"ד אורית טואף

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

1.לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים בדיון שהתקיים לפנינו, הסמיכו אותנו הצדדים, על פי הצעתנו, לפסוק על דרך הפשרה מכוח סמכותנו שבסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בהתייחס לשתיים מן הסוגיות שבהן הכריע בית המשפט המחוזי:

א.סכום קנס הפיגורים בו חוייבה המערערת בגין התארכות משך ביצוע הפרוייקט (כמפורט בסעיפים 6.12-6.11 לפסק-הדין).

ב.שיעור חיוב המשיב בשכר טרחת בא-כוח המערערת (כמפורט בסעיף 8.5 לפסק-הדין).

2.להלן הכרעתנו:

א.במקום סכום הקנס שנקבע על-ידי בית המשפט המחוזי (267,750 ש"ח), יבוא הסכום הבא: 123,000 ש"ח. הסכום המעודכן הוא שיופחת מסכום הקרן כאמור בסעיף 8.2 לפסק-הדין.

ב.שכר טרחת בא-כוח המערערת בערכאה הדיונית יעמוד על סכום כולל של 40,000 ש"ח (דהיינו, תוספת של 25,000 ש"ח) על הסכום שנפסק.

ג.התשלומים יבצועו בתוך 30 ימים ממועד פסק-דין זה.

3.עם ביצוע התשלומים כמפורט לעיל, לא תהיינה לצדדים כל טענות ו/או דרישות ו/או תביעות זה כנגד זה בעניין שהתברר במסגרת התיק שלפנינו.

4.למעט בשני העניינים דנן, פסק-דינו של בית המשפט המחוזי יעמוד בעינו.

5.בנסיבות העניין לא ראינו לנכון להורות על תשלום הוצאות משפט ו/או שכר טרחת עורך-דין, בגין ההליך בערכאה זו, לזכות מי מהצדדים.

ניתן היום, כ"ג

בשבט התשע"ו (2.2.2016).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 3910/19ש.ח פארק פיתוח וגינון (1986) בע"מ נ. עיריית מעלות מ.יהחלטה