החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6957/03 צבי לנדסמן נ. בזק חברה ישראלית לתקשורת בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבון להוצאותבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בהליך ערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן הארכת מועד להפקדת ערבון שלא הופקד במועד, מאחר שאי ההפקדה נבעה מהמתנה להודעה על גובה הערבון לאחר שינוי ההליך לערעור אזרחי. נקבע כי דחיית הבקשה והשארת הערעור ללא דיון לגופו אינן מידתיות למחדל, והאינטרס של המשיבה מתמצה בכיסוי הוצאותיה. המערערים חויבו בהוצאות המשיבה בסך 600 ש"ח בתוספת מע"מ והפרשי ריבית והצמדה.

העובדות

המערערים לא הפקידו ערבון במועד, משום שבאי כוחם המתינו לקבלת הודעה על גובה הערבון לאחר שהבקשה לרשות ערעור הפכה לערעור אזרחי. ההחלטה על שינוי ההליך התקבלה ביום 26.8.03. המשיבה מבקשת בעיקר כיסוי הוצאותיה, ולא נגרמה התמשכות ממשית של ההליכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת ערבון להוצאות שלא הופקד במועד כאשר אי ההפקדה נבעה מהמתנה להודעה על גובה הערבון בעקבות שינוי ההליך מבקשת רשות ערעור לערעור אזרחי?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להפקדת ערבון מוצדקת כאשר דחיית הבקשה תביא לדחיית הערעור ללא שמיעת טענות המערערים לגופן, והתוצאה אינה מידתית למחדל של באי כוח המערערים.

    ״דחיית הבקשה שבפניי תביא לתוצאה של דחיית הערעור, ואי שמיעת טענות המערערים לגופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערבון
  • הפקדת ערבון
  • שינוי ההליך
  • ערעור אזרחי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 6957/03

- ב'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערים:

1. צבי לנדסמן

2. מאיה דותן

3. חנה אלון

4. שושני את וינשטיין בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

בזק חברה ישראלית לתקשורת בע"מ

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בהליך שבכותרת. מעיון בבקשה עולה, כי אי הפקדת הערבון במועד נבעה מכך שבאי כוח המערערים המתינו לקבלת הודעה על גובה הערבון, בעקבות הפיכת בקשת הרשות לערער שהגישו לערעור אזרחי, ועקב כך לא הופקד הערבון במועד. דומה, כי באי כוח המערערים היו יכולים לפנות לבית המשפט על מנת לברר מהו המצב בדבר הפקדת ערבון, בעקבות שינוי ההליך כאמור. ברם, בשים לב לכך שדחיית הבקשה שבפניי תביא לתוצאה של דחיית הערעור, ואי שמיעת טענות המערערים לגופן, הרי שגם אם מדובר במחדל של באי כוח המערערים התוצאה האמורה אינה מידתית ואינה עומדת בכל יחס סביר למחדל כאמור. אשר למשיבה, עיקר האינטרס של זו מתמצה, בשלב הנוכחי, בכך שיופקד ערבון לצורך כיסוי הוצאותיה, ואין לה אינטרס לגיטימי בכך שההליך יידחה על הסף ולא יישמע לגופו. אוסיף, כי עד עתה גם לא מדובר בהתמשכות כזו בהליכים הפוגעת במידה ממשית באינטרס ראוי להגנה של המשיבה.

התוצאה היא, כי ניתן להעתר למבוקש, ולהאריך את המועד להפקדת ערבון. בשים לב לכך, שההחלטה על שינוי ההליך התקבלה ביום 26.8.03, ובכך שבאי כוח המערערים לא נקטו בכל פעולה עד שנתקבלה במשרדם הודעה על רישום ההליך לדחייה באין הפקדת ערבון, ישאו המערערים בהוצאות המשיבה בהליך שבפניי בסך של 600 ₪. לסכום זה יש להוסיף מע"מ והפרשי רבית והצמדה כחוק מיום החלטה זו.

ניתנה היום, כ"ד בתשרי תשס"ד (20.10.03).

עודד

שחם

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מועד להפקדת ערבון מוצדקת כאשר דחיית הבקשה תביא לדחיית הערעור ללא שמיעת טענות המערערים לגופן, והתוצאה אינה מידתית למחדל של באי כוח המערערים.