פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7015/16 פלוני נ. הסתדרות מדיצינית הדסה

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · רשלנות רפואית - דחיה על הסף מטעמי התיישנות ומעשה בית דיןערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים לדחות על הסף תביעת רשלנות רפואית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת ערערה על דחיית תביעת רשלנות רפואית שלה על הסף בבית המשפט המחוזי בירושלים. בית המשפט העליון קבע כי לא מצא מקום להתערב בקביעה שהתביעה התיישנה ונדחתה מטעם מעשה בית דין בשל תביעה קודמת. הערעור נדחה מכוח תקנה 460(ב) ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערת הגישה תביעה בגין רשלנות רפואית נגד המשיבים. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה על הסף מטעמי התיישנות ומעשה בית דין, לנוכח תביעה קודמת שהגישה המערערת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לדחות על הסף תביעת רשלנות רפואית מטעמי התיישנות ומעשה בית דין?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור לא תתערב בדחיית תביעה על הסף כאשר ההכרעה מבוססת על הרקע הדיוני והעובדתי שהונח לפני הערכאה הדיונית ואינה מגלה שגגה

    ״בית משפט קמא התבסס כראוי על הרקע הדיוני והעובדתי, כפי שעלה מהחומר שהונח בפניו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשלנות רפואית
  • התיישנות
  • מעשה בית דין
  • תביעה קודמת
  • ערעור
  • תקנה 460(ב)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7015/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט י' אלרון

המערערת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. הסתדרות מדיצינית הדסה

2. פלוני

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 5.6.2016 בת"א 53168-08-15 שניתן על ידי

כבוד השופט ד' טפרברג

תאריך הישיבה:

י"ח בכסלו התשע"ח

(06.12.2017)

בשם המערערת:

עו"ד עמוס גבעון

בשם המשיבים:

עו"ד שיראל קליינבלט-רוטשילד

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

תביעת המערערת נגד המשיבים בגין רשלנות רפואית נדחתה על הסף על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים (ת"א 53168-08-15, כבוד השופט ד' טפרברג ).

שמענו את טענות באי כוח הצדדים. לא מצאנו להתערב בהכרעת בית המשפט המחוזי לפיה התביעה נדחתה מטעמים של התיישנות ומעשה בית דין לנוכח תביעה קודמת שהוגשה על ידי המערערת. בית משפט קמא התבסס כראוי על הרקע הדיוני והעובדתי, כפי שעלה מהחומר שהונח בפניו. עובדות אלה תומכות במסקנה המשפטית של ערכאה קמא, אשר כשלעצמה אינה מגלה כל שגגה. על כן, יש לדחות את הערעור מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

החלטנו, אפוא, לדחות את הערעור, ולהותיר על כנה את התוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי בדבר דחיית התביעה על הסף.

הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ט בכסלו התשע"ח (7.12.2017).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור לא תתערב בדחיית תביעה על הסף כאשר ההכרעה מבוססת על הרקע הדיוני והעובדתי שהונח לפני הערכאה הדיונית ואינה מגלה שגגה