פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7036/16 אנדרו ניל (חנוך) אייקנהולץ נ. יואל נדב

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · ביטול צו כינוס נכסיםערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר ביטול צו כינוס

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי ביטל צו כינוס שניתן נגד החייב ללא התנגדותו, לאחר שפרע את חובו לנושים. בית המשפט העליון קבע כי אין יריבות ממשית בין הנושים שפרעו לבין החייב, וכי טענת העדפת נושים מועלית על ידם אינה מתקבלת. לאחר המלצה בדיון, נמחק הערעור והמערערים חויבו בהוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי ביטל צו כינוס שניתן נגד החייב ביום 8.5.2016 ללא התנגדותו. החייב פרע את חובו לנושים המערערים, והם לא נותרו נושים שלו. בגמר הדיון בערעור המליץ בית המשפט למערערים לחזור בהם, וההמלצה התקבלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לביטול צו כינוס שניתן נגד החייב ללא התנגדותו, לאחר שפרע את חובו לנושים?
  2. 2.האם יש מקום לטענת העדפת נושים כאשר היא מועלית על ידי נושים שקיבלו את כספם?

הלכות

  1. 1

    משפרע החייב את חובו לנושים אין למעשה יריבות ממשית בינם לבין החייב, והם אינם עוד נושים שלו

    ״אין למעשה יריבות של ממש בין המערערים לבין החייב משום שזה פרע את חובו כלפיהם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת העדפת נושים שמועלית על ידי נושים שקיבלו את כספם אינה מתקבלת

    ״גם את הטענה להעדפת נושים התקשינו לקבל, משזו באה מפיהם של המערערים, שקיבלו את כספם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו כינוס
  • העדפת נושים
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7036/16

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט י' אלרון

המערערים:

1. אנדרו ניל (חנוך) אייקנהולץ

2. נחלת חנוך (קרני שומרון) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. יואל נדב

2. עו"ד צבי וישנגרד

3. כונס הנכסים הרשמי

4. עו"ד צבר גור

5. עו"ד מרדכי שוגרמן

6. דני אללוף

7. יעקב אללוף

ערעור על החלטתו של

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 4.7.2016 בפש"ר 28117-02-16 שניתנה על

ידי כבוד הנשיא א' אורנשטיין

תאריך הישיבה:

ח' בשבט התשע"ח

(24.1.2018)

בשם המערערים והמשיב 4:

עו"ד מרדכי ויניצקי; עו"ד

אביגיל מנדל

בשם המשיב 1:

עו"ד איתן ארז

המשיב 2:

בעצמו

בשם המשיב 3:

עו"ד מיכל בן-עמי (ליבוביץ);

עו"ד ענבל קדמי-עברי

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

בית המשפט המחוזי נעתר לבקשת המשיב 1 (החייב) וביטל צו כינוס אשר ניתן נגדו ביום 8.5.2016 ללא התנגדותו. אין למעשה יריבות של ממש בין המערערים לבין החייב משום שזה פרע את חובו כלפיהם, והם אינם עוד נושים שלו. אין הצדקה שלא לבטל את צו הכינוס מחמת טענות והליכים אחרים. גם את הטענה להעדפת נושים התקשינו לקבל, משזו באה מפיהם של המערערים, שקיבלו את כספם.

עוד כהנה וכהנה הערנו, ובגמר הדיון, לאחר שיג ושיח, המלצנו למערערים לחזור בהם מערעורם.

המלצתנו התקבלה.

הערעור נמחק אפוא בזאת.

המערערים ישלמו הוצאות בסך של 6,000 ₪; מחציתם למשיב 1 ומחציתם למשיב 3.

ניתן היום, ח' בשבט התשע"ח (24.1.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משפרע החייב את חובו לנושים אין למעשה יריבות ממשית בינם לבין החייב, והם אינם עוד נושים שלו
  2. 2טענת העדפת נושים שמועלית על ידי נושים שקיבלו את כספם אינה מתקבלת