החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7052/12 שגיא אגמון נ. התחנה המרכזית החדשה בתל אביב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · קביעת עירבון לערעור בתובענה ייצוגיתבקשה לקביעת עירבון בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הטענה לאופי ציבורי של ההליך אינה מקימה פטור מהפקדת עירבון לערעור. עם זאת, בהתחשב במהות ההליך ובכך שהמערער לא חויב בהוצאות בבית המשפט המחוזי, הופחת העירבון מ-25,000 ש"ח ל-15,000 ש"ח. ההפקדה נדרשה תוך 21 ימים, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.

העובדות

המערער הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לאישור תביעה כייצוגית נגד המשיבות בגין הפרת חוק למניעת העישון, וכן את תביעתו האישית. המערער טען לאופי ציבורי של ההליך, לסיכויי ערעור טובים ולכך שלא חויב בהוצאות. המזכירה הראשית קבעה עירבון של 25,000 ש"ח, והמשיבות התנגדו לבקשה להפחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הטענה כי להליך אופי ציבורי מקימה עילה לפטור מהפקדת עירבון או לקביעת עירבון בשיעור מינימלי?
  2. 2.באיזה שיעור יש לקבוע עירבון לערעור בהליך בעל אופי ציבורי שבו לא חויב המערער בהוצאות?

הלכות

  1. 1

    טענה כי להליך חשיבות ציבורית אינה מקימה עילה לפטור מתשלום עירבון, והחובה להפקידו בעינה עומדת.

    ״שבעצם הטענה כי להליך חשיבות ציבורית אין כדי להקים עילה לפטור מתשלום עירבון, והחובה להפקידו בעינה עומדת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהיעדר טענה מבוססת לחוסר אפשרות כלכלית להפקיד עירבון, אין בדרך כלל הצדקה לפטור מעירבון או לקביעת עירבון בסכום זניח שאינו משקף את ההוצאות שעשויות להיפסק.

    ״בהיעדר טענה מבוססת בעניין חוסר אפשרות כלכלית להפקיד עירבון, אין בדרך-כלל הצדקה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    כאשר מדובר בהליכים בעלי משמעות ציבורית כללית, יש לכך השלכה אפשרית על שיעור העירבון, בהתאם לנסיבות המקרה הקונקרטי.

    ״כאשר מדובר בהליכים בעלי משמעות ציבורית כללית אכן יש לכך השלכה אפשרית על שיעור העירבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • ערעור
  • תובענה ייצוגית
  • פטור מעירבון
  • חשיבות ציבורית
  • הוצאות
  • אפשרות כלכלית
  • שיעור מינימלי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7052/12 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

שגיא אגמון

נ ג ד

המשיבות:

1. התחנה המרכזית החדשה בתל אביב

2. החברה לניהול התחנה המרכזית החדשה בתל אביב

1988 בע"מ

בקשה להפחתת סכום ערבון

החלטה

1.

בפניי בקשה "לקביעת העירבון בערעור זה בשיעור מינימלי, אם בכלל". הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופט מ' אלטוביה) אשר דחה בקשה שהגיש המערער לאישור תביעתו נגד המשיבות למתן פיצוי בגין הפרת החוק למניעת העישון במקומות ציבוריים והחשיפה לעישון, תשמ"ג-1983, כתובענה ייצוגית. בגדר כך דחה בית המשפט גם את תביעתו האישית של המערער.

הבקשה מושתתת בעיקרו של דבר על הטענה כי מדובר בהליך הנושא אופי ציבורי. כן מדגיש המערער כי סיכויי הערעור טובים, כי בית המשפט קמא לא חייב אותו בהוצאות, וכי בהליכים דומים נקבע עירבון בשיעור נמוך מזה שנקבע בעניינו על ידי המזכירה הראשית - 25,000 ש"ח (הודעה על קביעת עירבון מיום 9.10.2012).

2.

המשיבות מתנגדות לבקשה. לטענתן המערער לא העלה כל טענה לפיה אין באפשרותו להפקיד את סכום העירבון שנקבע, ולא הציג כל תשתית עובדתית מינימאלית בהקשר זה. עוד טוענות המשיבות כי המערער לא פירט בבקשה את נימוקי הערעור וכי עיון בהודעת הערעור מלמד שזה מכוון כלפי קביעות עובדתיות של בית המשפט קמא, ועל כן סיכוייו קלושים. לבסוף הן טוענות כי גם בטענת המערער לפיה הוא "עותר ציבורי" אין כדי להועיל לו.

3 .

אכן, צודקות המשיבות כי בטענת המערער בדבר אופיו הציבורי של הערעור אין כדי להוביל למתן פטור מהפקדת עירבון או לקביעת עירבון ב"שיעור מינימאלי", שכן לא אחת נקבע שבעצם הטענה כי להליך חשיבות ציבורית אין כדי להקים עילה לפטור מתשלום עירבון, והחובה להפקידו בעינה עומדת. בהתאם, בהיעדר טענה מבוססת בעניין חוסר אפשרות כלכלית להפקיד עירבון, אין בדרך-כלל הצדקה לפטור מעירבון או לקביעת עירבון בסכום זניח שאינו משקף את ההוצאות שעשויות להיפסק בתום ההליך. יחד עם זאת, כאשר מדובר בהליכים בעלי משמעות ציבורית כללית אכן יש לכך השלכה אפשרית על שיעור העירבון, הכל בהתאם לנסיבות המקרה הקונקרטי (ראו: בר"ם 10956/08 סיאם נ' עיריית ירושלים , פסקה 3 (לא פורסם, 29.1.2009); עע"מ 4767/10 עזרא נ' ועדת הערר לתכנון ולבניה - מחוז מרכז (לא פורסם, 4.8.2010)).

בענייננו, לא טען המערער לחוסר יכולת כלכלית להפקדת עירבון - וממילא לא הוכיח חוסר יכולת כאמור - ולפיכך אין מקום לפטור אותו מהפקדת עירבון.

אשר לשיעור העירבון - בהתחשב במהות ההליך ובכלל נסיבות העניין, ובין היתר בשים לב לעובדה שבית המשפט המחוזי לא חייב את המערער בהוצאות, מצאתי לנכון להפחית את סכום העירבון ולהעמידו על סך של 15,000 ש"ח. סכום זה יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן - יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, ח' בכסלו תשע"ג (22.11.2012).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טענה כי להליך חשיבות ציבורית אינה מקימה עילה לפטור מתשלום עירבון, והחובה להפקידו בעינה עומדת.
  2. 2בהיעדר טענה מבוססת לחוסר אפשרות כלכלית להפקיד עירבון, אין בדרך כלל הצדקה לפטור מעירבון או לקביעת עירבון בסכום זניח שאינו משקף את ההוצאות שעשויות להיפסק.
  3. 3כאשר מדובר בהליכים בעלי משמעות ציבורית כללית, יש לכך השלכה אפשרית על שיעור העירבון, בהתאם לנסיבות המקרה הקונקרטי.