ע"א 709/11 ד"ר אפריים גוטקינד נ. יונס אלקרא

1.

בבית המשפט המחוזי מתנהלת תביעת המשיבה 2 נגד המשיב 1. המערער 1 (להלן: המערער ) אינו בעל דין בתובענה העיקרית, אלא עד. אין צורך לפרוש כאן במלואן את העובדות שבבסיס התובענה ואת יריעת המחלוקת. אזכיר בקצרה אך את הרקע הנוגע ישירות לבקשה שבפניי: המערער היה עד 1.1.2001 הבעלים של המערערת 2 (להלן: " יוריקה" או החברה ) ולטענתו, אז מכרה לאחר. במועד מאוחר יותר, הבעלים שלה הינה חברת "רינת". לאחר שבית המשפט המחוזי חייב את המערער להשיב, אישר הוא כי שמה המלא של חברת "רינת" הוא "רינת אינק", אולם סירב לפרט את שמות בעלי המניות של "רינת" ו/או למסור את המועד בו עברו המניות לבעלות "רינת". המערער היה והינו עד היום המנהל היחידי של "יוריקה" והחברה רשומה ומתנהלת בכתובתו הפרטית בשוויץ. המערער הודה כי בשנים האחרונות הוא העובד היחיד בשכר קבוע בחברה.

2.

המערער נשאל מספר שאלות בחקירתו הנגדית, לגביהן טען הוא לחיסיון. המערער ביקש מבית המשפט שלא לחייבו להשיב לשאלות אלו, הנוגעות לזהות הבעלים של חברת "רינת אינק" ולמועד העברת המניות בחברת "יוריקה" לחברת "רינת אינק", וכן שלא לחייבו להמציא מאזנים ודוחות כספיים של חברת "יוריקה" לשנים 2002 עד 2004.

3.

בהחלטתו מיום 23.12.2010 דחה בית המשפט את הבקשה. נקבע, כי השאלות בעניין העברת הבעלות מ"יוריקה" ל"רינת" וזהות בעלי מניותיה רלוונטיות, וכי לא נמצאה סיבה שלא לחייב המערער להשיב לשאלות אלו. על כן הורה בית המשפט למערער להביא למועד המשך חקירתו מסמכים אותנטיים המתעדים את זהות בעלי המניות ואת מועד העברת המניות אליהם.

אשר לדוחות הכספיים – בית המשפט הורה למערער להביא עימו את הדוחות הכספיים של "יוריקה" לשנים 2002 עד 2004. נקבע, כי הם יוצגו בשלב ראשון לעיון בית המשפט בלבד, וכי לאחר שבא כוח התובעת, המשיבה 2 כאן, יוסיף ויבהיר לצורך מה הוא מבקש לראות את הדוחות, יוחלט אם לאפשר לו לראות את הדוחות בכלל, את כולם או חלקם. על החלטה זו הגישו המערערים בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע – היא הבקשה שבפניי.

4.

בהחלטתי מיום 13.2.2011 ניתן עיכוב ביצוע ארעי לגבי זהות בעלי המניות ולגבי הדוחות הכספיים של "יוריקה", כדי למנוע התייתרות של בקשת רשות הערעור. באותה החלטה גם הועבר התיק לטיפול הרשמים להכרעה בדבר סיווגו הנכון של ההליך – ערעור ברשות או בזכות.

5.

בהחלטת הרשם ג' שני מיום 15.2.2011 שונה סיווגו של ההליך לערעור בזכות. על פי החלטתי מיום 20.2.2011 הגישה המשיבה 2 השלמת טענות בעניין עיכוב הביצוע. המערערים והמשיב 1 הודיעו כי הם מוותרים על השלמת טיעוניהם.

6.

לאחר שעיינתי בבקשה לעיכוב ביצוע ובתגובות לה החלטתי להיעתר לבקשה. זאת, כדי לא לסכל את הליך הערעור. אם לא יינתן עיכוב ביצוע, זהות בעלי המניות תיחשף ואולי גם הדוחות הכספיים. במקרה כזה, הערעור יהפוך תיאורטי בלבד, שכן גם אם יתקבל – לא יהיה ניתן להשיב הגלגל לאחור. מטעם זה בלבד ניתן בזאת עיכוב ביצוע עד להכרעה בערעור.