החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7112/11 יעקובסון אברהם נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת ערעור בשל אי-המצאת כתבי בי-דין ואי-תשלום אגרה ועירבוןבקשת רשות ערעור אזרחית - החלטה בשאלת מחיקת ההליך והוראות לביצוע המצאה, אגרה ועירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע שהמערער לא המציא כתבי בי-דין למשיב למרות הוראות חוזרות, וכי הודעת הערעור אינה ניתנת להמצאה בפקסימיליה. נקבע שעל המערער להגיש אישור המצאה עד 8.2.2012 ולשלם אגרה ולהפקיד עירבון של 7,000 ₪, widthבהיעדר כך יימחק ההליך.

העובדות

המערער הגיש הליך ערעור יחד עם בקשה דחופה לעיכוב הליכים, אך לא המציא למשיב את כתבי בי-הדין למרות החלטות שהורו על כך. הבקשה לסעד זמני נמחקה לאחר שכתבי הדין לא הומצאו. בתגובה להחלטה טען המערער להמצאה בפקסימיליה ללא אישור כלשהו והסבר לאיחור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק ערעור שבו לא הומצאו כתבי בי-הדין לצד שכנגד כנדרש בהוראות בית המשפט?
  2. 2.האם המצאת כתב בי-דין הראשון, הודעת הערעור, יכולה להיעשות בפקסימיליה?
  3. 3.האם יש לפטור מאגרה ומעירבון מערער שהתנהלותו הדיונית הייתה פגומה?

הלכות

  1. 1

    הודעת הערעור, ככתב הטענות הראשון בהליך, אינה ניתנת להמצאה בפקסימיליה ולכן המצאה כזו אינה כדין

    ״ולו מן הטעם שלא ניתן להמציא בפקסימיליה את כתב בי-הדין הראשון בתיק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התנהלות המערער שהביאה לאי-כיבוד של בית המשפט, של הצד שכנגד ושל ההליך עצמו מצדיקה שקילת מחיקת הערעור

    ״התנהלות שאיני יכול להסיק ממנה אלא על אי-כיבוד של בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • המצאה כדין
  • כתבי בי-דין
  • פקסימיליה
  • עירבון
  • אגרה
  • עיכוב הליכים
  • בקשה לסעד זמני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7112/11

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערער:

יעקובסון אברהם

נ ג ד

המשיב:

כונס הנכסים הרשמי

הוגשה הודעה

החלטה

התנהלותו של המערער בתיק זה אינה יכולה להתקבל. ההליך הוגש ביום 3.10.2011, יחד עם "בקשה דחופה לעיכוב הליכים". דא עקא, שלמרות כמה החלטות של כבוד השופטת חיות שהורו למערער להמציא למשיב את כל כתבי בי-הדין – המערער לא עשה כן עד שבסופו של דבר, ביום 4.1.2012, קבעה כבוד השופטת חיות כי הבקשה לסעד זמני נמחקת. ביום 30.1.2012 – כמעט ארבעה חודשים לאחר הגשת ההליך – הובא התיק לעיוני לאחר שבירור נוסף מול המשיב לימד כי טרם הומצאו לו כתבי בי-הדין. אפשרתי למערער ליתן הסבר מדוע בנסיבות אלה לא יימחק ההליך.

בתגובה להחלטתי האמורה הגיש המערער הבהרה לאקונית, שבה ציין כי כתבי בי הדין הומצאו למשיב בפקסימיליה (לא נאמר מתי), וכי הוא ווידא טלפונית שהמסמכים התקבלו. עוד ציין כי "על מנת כי לא תטען טענה של העדר המצאה ימציא המערער את כתבי בי הדין בתוך 7 ימים במסירה אישית ויגיש אישור מסירה". להבהרה זו לא צורף אישור כלשהו – אף לא תצהיר או אישור משלוח פקסימיליה – ולא הוסבר ולוּ במילה מדוע עד כה לא בוצעה המצאה כדין, חרף הוראות הדין והוראות בית המשפט. עוד יובהר כי גם עתה אין לקבוע כי נעשתה המצאה כדין, ולו מן הטעם שלא ניתן להמציא בפקסימיליה את כתב בי-הדין הראשון בתיק – ובענייננו את הודעת הערעור (תקנה 497א(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).

במצב דברים זה, ולאור התנהלות שאיני יכול להסיק ממנה אלא על אי-כיבוד של בית המשפט, של הצד שכנגד ושל ההליך עצמו (ואני מפנה לאמור גם בפסק-הדין של בית המשפט המחוזי), אפשר שהיה מקום למחוק מן המרשם, כבר עתה, את הערעור כולו. עם זאת, בשלב זה לא אקבע כך. בנסיבות העניין אני מורה כדלקמן:

1.

המערער יגיש עד ליום 8.2.2012 הודעה בדבר ביצוע המצאה כדין של כל כתבי בי-הדין, בצירוף אסמכתא . בהיעדר הגשת הודעה כאמור יובא התיק לפניי לשם מחיקתו ללא הודעה נוספת .

2.

הבקשה לפטור מאגרה ומעירבון נמחקת בזאת – כפי שנמחקה הבקשה לסעד זמני נוכח מחדליו הדיוניים של המערער. המערער ישלם את האגרה עד ליום 19.2.2012, וכן יפקיד, עד תאריך זה, עירבון בסך של 7,000 ₪ (סכום זה נקבע לפנים משורת הדין, בשים לב למהות ההליך ולזהות המשיב). בהיעדר תשלום והפקדה כאמור יובא התיק לפניי לשם מחיקתו או דחייתו ללא הודעה נוספת .

3.

החלטה זו תומצא לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה, והמזכירות תרשום לעצמה תזכורות בהתאם לאמור בסעיפים 1 ו- 2 לעיל.

ניתנה היום, ט' בשבט

תשע"ב (2.2.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הודעת הערעור, ככתב הטענות הראשון בהליך, אינה ניתנת להמצאה בפקסימיליה ולכן המצאה כזו אינה כדין
  2. 2התנהלות המערער שהביאה לאי-כיבוד של בית המשפט, של הצד שכנגד ושל ההליך עצמו מצדיקה שקילת מחיקת הערעור