החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7112/11 יעקובסון אברהם נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול פסק דין למחיקת הליך בשל אי קיום הוראות בית המשפטבקשה לביטול פסק-דין שנתן בית המשפט במחיקת ההליך

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לביטול פסק-דין שבו נמחק ההליך בשל אי הגשת הודעה על ביצוע המצאה כדין במועד שנקבע. נקבע כי השביתה שהוכרזה ביום האחרון לא מנעה את ביצוע ההמצאה, וכי המערער לא ביקש ארכה מבעוד מועד. לפיכך לא מצא בית המשפט מקום לביטול פסק הדין.

העובדות

בהחלטה מיום 2.2.2012 נקבע כי על המערער להגיש עד 8.2.2012 הודעה על ביצוע המצאה כדין של כתבי בי-הדין בצירוף אסמכתא, וכי אי הגשתה תוביל למחיקת ההליך. המערער לא קיים את ההוראה, וטען כי ביום 8.2.2012 הוכרזה שביתה של ההסתדרות שכללה שירותי דואר ושירותי ממשלה. בית המשפט מחק את ההליך ביום 12.2.2012.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל פסק-דין שבו נמחק ההליך בשל אי קיום הוראה להגשת הודעה על ביצוע המצאה כדין?
  2. 2.האם שביתה כללית של ההסתדרות המצדיקה דחיית מועד הגשת הודעה על ביצוע המצאה?

הלכות

  1. 1

    שביתה שהוכרזה ביום האחרון למילוי ההוראה אינה מצדיקה ביטול פסק-דין כאשר ההשתהות נובעת ממחדלי הצד עצמו ולא מהשביתה.

    ״ממילא ברור כי לא השביתה מנעה את ביצוע ההמצאה, אלא השתהות נוספת של המערער, שלא מצאתי לה הסבר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בעל דין שחושש מאי יכולת לקיים הוראה בזמן צריך לבקש ארכה מבעוד מועד, ובהיעדר בקשה כזו לא יבוטל פסק הדין.

    ״לא ברור מדוע לא הגיש המערער מבעוד מועד, לכל הפחות, בקשת ארכה לביצוע ההמצאה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביטול פסק דין
  • מחיקת הליך
  • שביתה
  • המצאה כדין
  • ארכה
  • הוראת בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7112/11 - ו'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערער:

יעקובסון אברהם

נ ג ד

המשיב:

כונס הנכסים הרשמי

בקשה לעיון חוזר

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק-הדין מיום 12.2.2012, שבו הוריתי על מחיקת ההליך נוכח אי קיום ההוראות הברורות בהחלטתי מיום 2.2.2012.

מכיוון שההחלטה מיום 2.2.2012 מדברת בעד עצמה, אוסיף אך זאת: בהחלטה קבעתי כי על המערער להגיש עד ליום 8.2.2012 הודעה בדבר ביצוע המצאה כדין של כל כתבי בי-הדין, בצירוף אסמכתא. המערער לא קיים הוראה זו. עתה טוען המערער כי מכיוון שביום 8.2.2012 הוכרזה שביתה על-ידי ההסתדרות שכללה גם את שירותי הדואר ושירותי הממשלה, לא היה באפשרותו לקיים את הוראת בית המשפט.

טענה זו אין בידי לקבל. ראשית , בהחלטה מיום 2.2.2012 קבעתי כי על המערער להגיש עד ליום 8.2.2012 הודעה בדבר ביצוע המצאה, בצירוף אסמכתא. ברור לגמרי כי אם התכוון המערער לשלוח בדואר את כתבי בי-הדין רק ביום 8.2.2012, ממילא לא היה באפשרותו להודיע באותו יום על השלמת ביצוע ההמצאה, ולהגיש על כך אישור לבית המשפט. ממילא ברור כי לא השביתה מנעה את ביצוע ההמצאה, אלא השתהות נוספת של המערער, שלא מצאתי לה הסבר. שנית , לא ברור מדוע לא הגיש המערער מבעוד מועד, לכל הפחות, בקשת ארכה לביצוע ההמצאה, זאת כאשר בהחלטה מיום 2.2.2012 נכתב במפורש כי אם לא תוגש הודעה עד ליום 8.2.2012 אזי ההליך יימחק ללא הודעה נוספת.

לאור האמור, ובשים לב לכך שגם ההחלטה מיום 2.2.2012 הייתה לפנים משורת הדין נוכח מחדליו הדיוניים של המערער, איני רואה לבטל את פסק-דיני.

ניתנה היום, כ"ב בשבט תשע"ב (15.2.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שביתה שהוכרזה ביום האחרון למילוי ההוראה אינה מצדיקה ביטול פסק-דין כאשר ההשתהות נובעת ממחדלי הצד עצמו ולא מהשביתה.
  2. 2בעל דין שחושש מאי יכולת לקיים הוראה בזמן צריך לבקש ארכה מבעוד מועד, ובהיעדר בקשה כזו לא יבוטל פסק הדין.