החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7127/13 סאלח מוחמד אמון נ. עזבון המנוח מוניף נג'יב דבאח

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הבהרת פסק דין בנוגע להוצאותבקשה להבהרת פסק דין של בית המשפט העליון בערעור שנדחה לאחר משיכה בהמלצת בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להבהיר את פסק דינו ביחס להוצאות בערכאה הדיונית. נקבע כי המערער משך את ערעורו בהמלצת בית המשפט, והערעור נדחה ללא צו להוצאות, ולא נתבקש פסיקת הוצאות לטובת המשיבים. פסק הדין אינו טעון הבהרה, ולא הוטלו הוצאות על המבקש לפנים משורת הדין.

העובדות

המערער נתבקש בדיון להתייעץ עם מרשו ולשקול חזרה מהערעור, ובית המשפט ציין כי יפנה לחברי הרכב לשם שקילת ההוצאות. לאחר התייעצות הודיע המערער כי הוא מקבל את המלצת בית המשפט והערעור נמשך. פסק הדין קבע כי הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להבהיר את פסק הדין ביחס להוצאות ההליך בערכאה הדיונית קמא, ככל שהן מתייחסות לחלק המערער בלבד?

הלכות

  1. 1

    משלא עמדו באי-כוח המשיבים על פסיקת הוצאות לטובת מרשיהם, ניתן פסק הדין ללא צו להוצאות, והבקשה להבהרה נדחתה כפסק הדין אינו טעון הבהרה

    ״משכך, ומשלא עמדו באי-כוח המשיבים על פסיקת הוצאות לטובת מרשיהם בערכאתנו, ניתן פסק דיננו בו צויין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • ללא צו להוצאות
  • בית המשפט קמא
  • המלצת בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

ע"א

7127/13 - י"א

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט ע' ברון

המערער:

סאלח מוחמד אמון

נ ג ד

המשיבים:

1. עזבון המנוח מוניף נג'יב דבאח

2. לואי מוניף דבאח

3. היתם מוניף דבאח

4. נגיב מוניף דבאח

5. לינא מוניף דבאח

6. בדראן קאזם בדראן

7. אלטאף בדראן

8. עו"ד אחמד עותמאן

בקשה להבהרת פסק-דין

בשם המערער:

עו"ד יאסר חוראני

החלטה

1.

לפנינו בקשה "להבהיר את פסק הדין ביחס להוצאות ההליך בבית המשפט קמא ככל שאלה מתייחסים לחלק של המערער בלבד".

2.

בדיון שהתקיים לפנינו ביום 20.4.2015 המלצנו לבא-כוח המבקש "להתייעץ עם מרשו ולשקול חזרה מהערעור". עוד ציינו כי "נִפנה לחבריך ונבקש שיסמיכו אותנו לשקול בעניין ההוצאות".

3.

לאחר התייעצות שב המערער לאולמנו והודיע, באמצעות בא-כוחו, כי הוא "מקבל את המלצת בית המשפט".

4.

משכך, ומשלא עמדו באי-כוח המשיבים על פסיקת הוצאות לטובת מרשיהם בערכאתנו, ניתן פסק דיננו בו צויין:

"בהמלצתנו משך המערער את ערעורו והוא נדחה ללא צו להוצאות".

5.

אין שחר לדברים האמורים בפתח הבקשה, לפיהם אמור היה בית משפט זה לפנות לבאי-כוח המשיבים ולשכנעם "לוותר על הוצאות ההליך בבית המשפט קמא", ומוטב היה שהדברים כלל לא היו עולים על הכתב.

6.

הבקשה נדחית. פסק הדין אינו טעון הבהרה כלשהי.

לפנים משורת הדין אין אנו משיתים על המבקש הוצאות לטובת אוצר המדינה.

ניתנה היום, ט' באייר התשע"ה (28.4.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משלא עמדו באי-כוח המשיבים על פסיקת הוצאות לטובת מרשיהם, ניתן פסק הדין ללא צו להוצאות, והבקשה להבהרה נדחתה כפסק הדין אינו טעון הבהרה