פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7142/10 א.גמיש שירותי כח אדם בע"מ נ. מנהל מס ערך מוסף באשדוד

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · מע"מ בשיעור אפס על שירות לתושב חוץערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע שדחה ערעור על שומת עסקאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין שדחה את טענת המערערת למע"מ בשיעור אפס על שירותי מיון והשמה של עובדים זרים. לאחר תיקון סעיף 30(א)(5) בשנת 2002 השירות נחשב כניתן גם לחקלאים בישראל, ולכן אינו שירות לתושב חוץ בלבד. המערערת חויבה בשכר טרחה של 40,000 ש"ח.

העובדות

המערערת עוסקת במיון, הבאה והשמה של עובדים מתאילנד אצל חקלאים ישראליים, ומקבלת תמורה מחברות תאילנדיות. היא טענה כי חל על חלק מהכנסותיה מע"מ בשיעור אפס. המשיב הוציא לה שומת עסקאות בסך כ-600,000 ש"ח, ההשגה נדחתה והערעור למחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שירותי מיון, ייעוץ וראיון של עובדים זרים, שמעניקה חברה לחברות תאילנדיות, חייבים במע"מ בשיעור אפס כשירות לתושב חוץ
  2. 2.האם תיקון סעיף 30(א)(5) לחוק מס ערך מוסף בשנת 2002 שינה את המצב המשפטי לגבי מקרה כזה

הלכות

  1. 1

    לאחר תיקון החוק בשנת 2002 לא ניתן לראות בשירות כניתן לתושב חוץ כאשר השירות ניתן בפועל גם לתושב ישראל בישראל, ולכן המערערת אינה זכאית למע"מ בשיעור אפס.

    ״לא יכול להיות ספק שהמערערת נותנת שירות גם לחקלאים הישראליים אצלם יעבדו העובדים המגיעים מתאילנד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם מבחינת הרציונל של ההטבה אין לקבל את עמדת המערערת, שכן למעשה היא עוסקת בתיווך וביבוא של עובדים לישראל.

    ״אף מבחינת הרציונל של ההטבה אין לקבל את עמדתה של המערערת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מס ערך מוסף
  • מע"מ בשיעור אפס
  • מתן שירות לתושב חוץ
  • שומת עסקאות
  • עובדים מתאילנד
  • חקלאים ישראליים
  • תושב ישראל בישראל
  • תיווך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7142/10

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערת:

א. גמיש שירותי כח אדם בע"מ

נ ג ד

המשיב:

מנהל מס ערך מוסף באשדוד

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע

מיום 02.08.2010 בתיק עמ 1506/08 שניתן על ידי כבוד

הנשיא

יוסף אלון

תאריך הישיבה:

ח' בחשון התשע"ג

(24.10.2012)

בשם המערער:

עו"ד תמיר סולומון

בשם המשיב:

עו"ד יאיר זילברברג

פסק-דין

הנשיא א' גרוניס:

1.

המערערת הינה חברה העוסקת במיון, בהבאה ובהשמה של עובדים מתאילנד אצל חקלאים ישראליים. את התמורה בגין עבודתה מקבלת המערערת מחברות תאילנדיות. המערערת סברה כי היא זכאית להטבת מס במובן זה שחל לגביה, לטענתה, מע"מ בשיעור אפס לגבי חלק מהכנסותיה, אלו הכוללות ייעוץ, מיון וראיון של העובדים הזרים. המשיב סבר אחרת. לפיכך הוא הוציא למערערת שומת עסקאות בסכום הקרוב ל-600,000 ש"ח. המערערת הגישה השגה. משההשגה נדחתה הגישה המערערת ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. בית המשפט (כבוד הנשיא י' אלון ) דחה את הערעור. מכאן הערעור שבפנינו.

2.

סעיף 30(א)(5) לחוק מס ערך מוסף קובע כי מס ערך מוסף בשיעור אפס יחול על "מתן שירות לתושב חוץ" למעט שירות ששר האוצר קבע. הסעיף מוסיף ומורה כי "לא יראו שירות כניתן לתושב חוץ כאשר נושא ההסכם הוא מתן השירות בפועל, נוסף על תושב החוץ, גם לתושב ישראל בישראל". יצוין, כי החוק תוקן בשנת 2002 בעקבות פסק דינו של בית משפט זה בע"א 41/96 קסוטו סוכנויות ביטוח בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף , פ"ד נג(1) 862 (1999).

3.

בהחלט ייתכן שניתן היה לקבל את עמדתה של המערערת לפני תיקונו של החוק בשנת 2002. אולם, בעקבות תיקונו של החוק אין לקבל את טענותיה של המערערת. תיקונו של החוק בא לשנות את המצב המשפטי לגבי מקרה דוגמת המקרה דנא. כך עולה, בין היתר, מדברי ההסבר להצעת החוק (הצ"ח 3076, התשס"ב 238). בעניין שבפנינו, לא יכול להיות ספק שהמערערת נותנת שירות גם לחקלאים הישראליים אצלם יעבדו העובדים המגיעים מתאילנד. אף מבחינת הרציונל של ההטבה אין לקבל את עמדתה של המערערת. זאת, שכן למעשה עוסקת היא בתיווך וביבוא של עובדים ארצה.

4.

סיכומו של דבר שאין יסוד לערעור ואנו מחליטים לדחותו. המערערת תישא בשכר טרחה בסך 40,000 ש"ח.

ניתן

היום, ח' בחשוון התשע"ג (24.10.2012), בנוכחות באי-כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לאחר תיקון החוק בשנת 2002 לא ניתן לראות בשירות כניתן לתושב חוץ כאשר השירות ניתן בפועל גם לתושב ישראל בישראל, ולכן המערערת אינה זכאית למע"מ בשיעור אפס.
  2. 2גם מבחינת הרציונל של ההטבה אין לקבל את עמדת המערערת, שכן למעשה היא עוסקת בתיווך וביבוא של עובדים לישראל.