החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7142/10 א.גמיש שירותי כח אדם בע"מ נ. מנהל מס ערך מוסף באשדוד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאותבקשה להפחתת סכום עירבון, להארכת מועד להפקדתו ולפריסתו לתשלומים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להפחתת עירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית, לפריסתו לתשלומים ולהארכת המועד להפקדתו נדחתה. טענת הקשיים התזרימיים נטענה בלא פירוט ולא נתמכה בתצהיר או במסמך. לבקשת הארכת המועד התבקשה תגובת המשיב.

העובדות

המזכירה הראשית הורתה למערערת להפקיד עירבון בסכום של 25,000 ₪. המערערת הגישה בקשה להפחתת הסכום, להארכת המועד להפקדתו ולחלופין לפריסתו לתשלומים, בטענה לקשיים תזרימיים. הבקשה לא לוותה בתצהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית סכום עירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית בשל טענה כללית לקשיים תזרימיים?
  2. 2.האם יש לאפשר פריסת העירבון לתשלומים?
  3. 3.האם יש להאריך את המועד להפקדת העירבון?

הלכות

  1. 1

    טענה כללית לקשיים תזרימיים, ללא פירוט וללא תמיכה במסמך, אינה מצדיקה הפחתת סכום העירבון.

    ״הבקשה מבוססת על טענה כללית כי הניסיונות לגייס את סכום העירבון כשלו בשל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תשלום הוצאות שהושתו בערכאה קודמת, או התחייבות עצמית לכיסוי הוצאות, אינם מצדיקים פגיעה באינטרס המשיב בבטוחה במזומן או בערבות בנקאית.

    ״גם הטענה כי המערערת שילמה את ההוצאות שהושתו עליה בבית המשפט המחוזי, או הטענה כי המנהלת מוכנה לחתום על״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    פריסת עירבון לתשלומים אינה מתקבלת כאשר מדובר בדחייה בלתי סבירה בבירור ההליך ללא הצדקה מספקת.

    ״לא מצאתי מקום לפריסת העירבון ל- 10 תשלומים, שכן מדובר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הארכת מועד
  • בעיה תזרימית
  • התחייבות עצמית
  • ערבות בנקאית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7142/10 - א'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערת:

א.גמיש שירותי כח אדם בע"מ

נ ג ד

המשיב:

מנהל מס ערך מוסף באשדוד

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

החלטה

המזכירה הראשית קבעה ביום 7.10.2010 כי על המערערת להפקיד עירבון בסכום של 25,000 ₪. עתה באה לפניי בקשה להפחתת סכום העירבון, להארכת המועד להפקדתו ולחלופין – לפריסתו לתשלומים.

אומר מייד כי הבקשה המונחת לפניי אינה מצדיקה הפחתה בסכום העירבון. הבקשה מבוססת על טענה כללית כי הניסיונות לגייס את סכום העירבון כשלו בשל "בעיה תזרימית קשה". ואולם ברי כי אין בטענה לאקונית זו, שאין בצדה כל פירוט ולא בוססה ולוּ במסמך אחד, כדי להצדיק הפחתה בסכום העירבון שנקבע (אשר כשלעצמו אינו חורג מן המקובל בהליכים מסוג זה). גם הטענה כי המערערת שילמה את ההוצאות שהושתו עליה בבית המשפט המחוזי, או הטענה כי המנהלת מוכנה לחתום על "התחייבות עצמית" לכיסוי הוצאות שייפסקו, אין בהן כדי להצדיק פגיעה באינטרס של המשיב בקיום בטוחה מסוג עירבון במזומן או בערבות בנקאית. בשולי הדברים יצוין כי בניגוד לאמור בבקשה, לא צורף לה תצהיר.

לא מצאתי מקום לפריסת העירבון ל- 10 תשלומים, שכן מדובר בדחייה בלתי סבירה בבירור ההליך ללא שהונחה הצדקה מספקת לכך.

אשר לבקשה לדחיית מועד הפקדת העירבון – מתבקשת תגובת המשיב לעניין זה תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו.

ניתנה היום, ז' בכסלו תשע"א

(14.11.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענה כללית לקשיים תזרימיים, ללא פירוט וללא תמיכה במסמך, אינה מצדיקה הפחתת סכום העירבון.
  2. 2תשלום הוצאות שהושתו בערכאה קודמת, או התחייבות עצמית לכיסוי הוצאות, אינם מצדיקים פגיעה באינטרס המשיב בבטוחה במזומן או בערבות בנקאית.
  3. 3פריסת עירבון לתשלומים אינה מתקבלת כאשר מדובר בדחייה בלתי סבירה בבירור ההליך ללא הצדקה מספקת.