פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
7155/19 -
א'
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערערים:
1. בת שבע חגואל
2. שלמה חגואל
נ ג ד
המשיב:
מפעל הפיס
בקשת המערערים מיום
16.12.2019 לפטור מעירבון או הפחתתו; תשובת המשיב מיום 31.12.2019
החלטה
המזכירה הראשית קבעה כי על המערערים להפקיד בהליך שבכותרת עירבון בסך 35,000 ש"ח. לפניי בקשת המערערים לעיון מחדש בסכום העירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית כאמור. הבקשה הוגשה כ"בקשה לעיון מחדש", בהתאם לתקנה 430 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המשיב מתנגד לבקשה.
בשים לב לאמור בתשובת המשיב יובהר תחילה כי קיימת אבחנה בין בקשה לעיון מחדש בשיעור העירבון לפי תקנה 430 הנ"ל לבין בקשה "רגילה" לפטור מעירבון מחמת מצבו הכלכלי של יוזם ההליך (ראו למשל רע"א 7032/19 ביטון נ' עמותת שארית יעקב לבית דוד (14.11.2019)). הבקשה דנן הוגשה בבירור מכוח תקנה 430 לתקנות סדר הדין, וכך בחנתי אותה.
כידוע, העירבון נועד להבטיח את הוצאות המשיבים בערעור, ככל שייפסקו, ולאפשר להם להיפרע ללא צורך בהליך משפטי נוסף. משכך, גובה העירבון בהליך הערעור נקבע בראש ובראשונה לפי אומדן ההוצאות הצפויות אם יידחה ההליך. אומדן זה מבוסס על שיקולים שונים ובהם, בין היתר, מורכבות ההליך, היקפו, מספר המשיבים, קיומו של ייצוג נפרד עבור בעלי דין שונים, שווי מושא המשפט, טיב ההליך וגובה ההוצאות שבהן חויב יוזם ההליך בערכאה הקודמת. מדובר, כמובן, באומדן בלבד ולא במדע מדויק (בש"א 367/89 הול נ' דננברג , פ"ד מג(4) 186 (1989); רע"א 7028/00 אי.בי.אי. ניהול קרנות נאמנות (1978) בע"מ נ' אלסינט בע"מ (28.10.2001)).
עיינתי מחדש בגובה העירבון אשר נקבע על ידי המזכירה הראשית בהליך זה. סבורני כי נסיבות העניין – ובהן מהות ההליך, פערי הכוחות בין הצדדים וסכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט קמא – מובילות לכלל מסקנה כי גובה העירבון הראוי נמוך בשיעור מתון ביותר מזה אשר נקבע. בשים לב גם לסכומי העירבון הנוהגים בבית משפט זה בהליכים דומים, ולכך שקיים בהליך משיב אחד בלבד - יופחת העירבון לכדי סכום של 27,500 ש"ח. העירבון יופקד עד ליום 13.1.2020, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה כמקובל.
ניתנה
היום, ה' בטבת התש"ף (2.1.2020).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם