פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7183/18 משה יעקובי נ. עו"ד יצחק גינזבורג

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
חדלות פירעון · ביטול צו הפטר והשבת סכום הפקדהערעור ובקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר ביטול צו הפטר

בית המשפט העליון דן בערעור על ביטול צו הפטר ובבקשה להשבת סכום של 60,000 ₪ שהופקד על ידי החייב. בית המשפט קבע כי החייב העלים עובדות ומסמכים מהנאמן ומבית המשפט, ולכן ביטול ההפטר היה בדין ואין מקום להשבת הסכום. הערעור ובקשת רשות הערעור נדחו, והמערער חויב בהוצאות בסך 5,000 ₪.

העובדות

בית המשפט המחוזי ביטל צו הפטר שניתן לחייב. החייב הפקיד 60,000 ₪ במסגרת ההפטר, והסכום לא הוחזר לו לאחר הביטול. נקבע כי החייב העלים עובדות ומסמכים מהנאמן ומבית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשיב לחייב את סכום ההפקדה של 60,000 ₪ לאחר ביטול צו ההפטר?

הלכות

  1. 1

    החייב שהעלים עובדות וחיוניות מהנאמן ומבית המשפט, ביטול ההפטר בדין, ואין מקום להשיב לו את סכום ההפקדה.

    ״החייב העלים עובדות ומסמכים מהנאמן (המשיב 2), ומשכך, בדין בוטל ההפטר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הפטר
  • ביטול הפטר
  • נאמן
  • פשיטת רגל
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7183/18

רע"א

29/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער בע"א 7183/18 והמבקש ברע"א

29/19:

משה יעקובי

נ ג ד

המשיבים בע"א 7183/18 והמבקשים

ברע"א 29/19:

1. עו"ד יצחק גינזבורג

2. כונס הנכסים הרשמי

ערעור ובקשת רשות

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 29.07.2018 בפש"ר

051192-05-15 שניתן על ידי כב' השופטת מ' אילני

תאריך הישיבה:

ג' בתמוז התש"ף

(25.6.2020)

בשם המערער בע"א 7183/18 והמבקש

ברע"א 29/19:

עו"ד נירהוד עומר

בשם המשיב 1 בע"א 7183/18 והמבקש

ברע"א 29/19:

בעצמו

בשם המשיב 2 בע"א 7183/18 והמבקש

ברע"א 29/19:

עו"ד שרית ליפשיץ

פסק-דין

1.

הערעור שבפנינו נסב על ביטול צו הפטר שניתן למערער (להלן: החייב ), ובקשת רשות הערעור נסבה על כך שהסכום של 60,000 ₪ שהופקד על-ידי החייב במסגרת ההפטר לא הוחזר לו בעקבות ביטול ההפטר.

2.

לאחר שעיינו בחומר שבפנינו ושמענו טיעוני בא כוח החייב, לא מצאנו צורך לבקש תשובה מהמשיבים.

החייב העלים עובדות ומסמכים מהנאמן (המשיב 2), ומשכך, בדין בוטל ההפטר ובוודאי שאין מקום להשיב לחייב, לאחר שהתברר כי העלים עובדות חיוניות מהנאמן ומבית המשפט, את הסכום שהופקד על ידו לצורך ההפטר.

3.

אשר על כן, אנו מאמצים את פסק דינו של בית משפט קמא מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ודוחים את הערעור וכן את בקשת רשות הערעור.

המערער (והמבקש) יישא בהוצאות קופת פשיטת הרגל בסך 5,000 ₪.

ניתן

היום, ג' בתמוז התש"ף (25.6.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 8234/19משה יעקבי נ. יצחק גינזבורג, עו"דהחלטה
  • ע"א 7183/19משה יעקובי נ. עו"ד יצחק גינזבורגהחלטה

הלכות

  1. 1החייב שהעלים עובדות וחיוניות מהנאמן ומבית המשפט, ביטול ההפטר בדין, ואין מקום להשיב לו את סכום ההפקדה.