החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7183/18 משה יעקובי נ. עו"ד יצחק גינזבורג

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סיווג הליך ופטור מעירבוןבקשה לשינוי סיווג ההליך לערעור בזכות ובקשה לפטור מהפקדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט שינה את סיווג ההליך לערעור בזכות בהסכמת הצדדים. בקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון נדחתה, מאחר שלא הוכח מצב כלכלי המונע הפקדה. עם זאת, המערער פטור מתשלום הפרש האגרה הנובע משינוי הסיווג.

העובדות

המערער הגיש בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שסווג מחדש. הצדדים הסכימו כי אופן ההשגה הנכון על ההחלטה הוא ערעור בזכות. המערער טען בתצהירו כי עמידה על תשלום הערבון עלולה לגרום לחוסר יכולת לנהל את ההליך, ללא פירוט נוסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשנות את סיווג ההליך לערעור בזכות?
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשה לפטור מהפקדת עירבון?

הלכות

  1. 1

    סיווג ההליך שונה לערעור בזכות בהסכמת הצדדים

    ״הצדדים כולם הודיעו כי לשיטתם אופן ההשגה הנכון על ההחלטה מושא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לפטור מעירבון נדחתה משלא הונחה תשתית ממשית למצבו הכלכלי של המערער

    ״הבקשה אינה מניחה תשתית של ממש לעניין מצבו הכלכלי העדכני של המערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור בזכות
  • פטור מעירבון
  • עירבון
  • אגרה
  • תצהיר
  • שינוי סיווג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7183/18

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקש:

משה יעקובי

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד יצחק

גינזבורג

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לפטור מהפקדת עירבון; סיווג הליך

החלטה

1.

בהמשך לאמור בהחלטתי מיום 21.10.2018, הצדדים כולם הודיעו כי לשיטתם אופן ההשגה הנכון על ההחלטה מושא הליך זה (מיום 29.7.2018) הוא על דרך של ערעור בזכות. משכך, ובשים לב גם לאמור בהחלטתי מיום 21.10.2018, סיווגו של ההליך ישונה לערעור בזכות.

2.

לעניין הבקשה לפטור מעירבון: הבקשה אינה מניחה תשתית של ממש לעניין מצבו הכלכלי העדכני של המערער. למעשה, המערער כלל אינו טוען באופן מפורש שאין ביכולתו להפקיד את העירבון, אלא מסתפק באמירה עמומה שלפיה "עמידה על חיובי בתשלום הערבון עלולה לגרום לי לחוסר יכולת לנהל את ההליך" (סעיף 4 לתצהיר המערער). המערער אף לא הבהיר כיצד הוא מממן את ייצוגו המשפטי; ולא הרים את הנטל להוכיח כי אין ביכולתו להסתייע בסביבה הקרובה לצורך גיוס העירבון. לא למותר לציין כי לכתחילה העמידה המזכירה הראשית את

העירבון על סכום מתון יחסית (5,000 ש"ח).

נוכח האמור לעיל, הבקשה לפטור מעירבון נדחית והמערער יפקיד את סכום העירבון שנקבע עד ליום 22.11.2018. עם זאת, בשים לב למהות ההליך ובמידה מסוימת לפנים משורת הדין, המערער יהיה פטור מתשלום הפרש האגרה בגין שינוי סיווגו של ההליך לערעור בזכות.

3.

החלטה זו והחלטתי מיום 21.10.2018 תתויקנה בתיקי השופטים.

ניתנה

היום, כ"ג בחשון

התשע"ט

(1.11.2018).

גלעד לובינסקי זיו, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 7183/18

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 8234/19משה יעקבי נ. יצחק גינזבורג, עו"דהחלטה
  • ע"א 7183/19משה יעקובי נ. עו"ד יצחק גינזבורגהחלטה

הלכות

  1. 1סיווג ההליך שונה לערעור בזכות בהסכמת הצדדים
  2. 2בקשה לפטור מעירבון נדחתה משלא הונחה תשתית ממשית למצבו הכלכלי של המערער