החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7188/98 שמוליק כהן בע"מ נ. מנהל מס ערך מוסף-ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית ערעור בשל אי הפקדת ערבוןערעור אזרחי שנדחה לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת לא הפקידה ערבון שנדרש בערעורה, ושתי בקשותיה לפטור ממנו נדחו. תגובתה לדרישה לנמק את אי ההפקדה הייתה חזרה על אותן טענות ולכן נחשבה לבקשה שלישית זהה. בית המשפט דחה את הערעור לפי תקנה 431.

העובדות

המערערת הגישה ערעור על החלטת מנהל מס ערך מוסף. בקשותיה הראשונה והשנייה לפטור מערבון או להפחתתו נדחו, והיא נדרשה להפקידו בתוך חמישה-עשר יום. המערערת לא הפקידה את הערבון, ותגובתה לדרישה לנמק את אי ההפקדה חזרה על הטענות שנדחו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות ערעור שהמערערת לא הפקידה בו את הערבון שנקבע, לאחר שנדחו שתי בקשות לפטור ממנו?
  2. 2.האם תגובה הכוללת חזרה על טענות שכבר נדחו מהווה בקשה חדשה המצדיקה דיון מחודש?

הלכות

  1. 1

    תגובה החוזרת על טענות שכבר נדחו בבקשות קודמות לפטור מערבון אינה מונעת דחיית ערעור שלא הופקד בו ערבון.

    ״בית המשפט נדרש כבר פעמיים לבקשת המערערת לפטור מערבון - ודחה אותה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • פטור מערבון
  • תקנה 431
  • דחיה
  • ערעור
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • מנהל מס ערך מוסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

ע"א 7188/98 - ד'

בפני: כבוד הרשם אמיר זולטי

המערער ת : שמוליק כהן בע"מ

נגד

המשיב : מנהל מס ערך מוסף-ירושלים

דחיה לפי תקנה 431

בשם המערערת: עו"ד יעקב קסטל

בשם המשיב: עו"ד יריב אבן-חיים

פסק-דין

ביום 15.11.98 הוגש ערעור זה. ביום 27.12.98 נדחתה בקשתה (הראשונה) של המערערת לפטור מערבון להפחתת הסכום הנקוב בו. בהחלטה זו נקבע, כי המערערת תפקיד את הערבון תוך חמישה-עשר יום ממועד המצאת ההחלטה. ביום 11.2.99 נדחתה בקשתה השניה (תוך חיובה בהוצאות המשיב).

ביום 27.4.99 הודע למערערת, כי הואיל ולא הפקידה את הערבון הנדרש, ירשם ערעורה לדחייה לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- - אלא אם תיתן טעם מדוע לא ייעשה כן.

בתגובה לכך חזרה המערערת, למעשה, על טענותיה בשתי הבקשות שנדחו, וביקשה כי בית המשפט ישוב וישקול את עמדתו בשאלת הערבון, ולחילופין - כי יתיר לה להפקידו עד המועד בו יישמע הערעור.

אין בתגובה זו כדי למנוע את דחיית הערעור, בית המשפט נדרש כבר פעמיים לבקשת המערערת לפטור מערבון - ודחה אותה. התגובה הנוכחית אינה אלא בקשה שלישית וזהה.

אי לכך, אני מורה על דחיית הערעור, בהתאם לתקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

ניתן היום, כ"ג באדר ב' תש"ס

(30.3.2000).

אמיר זולטי, רשם

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98071880.

O06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תגובה החוזרת על טענות שכבר נדחו בבקשות קודמות לפטור מערבון אינה מונעת דחיית ערעור שלא הופקד בו ערבון.