החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7188/98 שמוליק כהן בע"מ נ. מנהל מס ערך מוסף-ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הפחתת ערבון להמשך ערעורבקשה שנייה להפחתת סכום ערבון לערעור לאחר דחיית בקשה לפטור מהפקדת ערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה שנייה להפחתת סכום ערבון להמשך ערעור. נקבע כי אין לאפשר תיקון בקשה קודמת בהוספת טענות שניתן היה להעלותן בה. כמו כן לא הוצג פירוט מספק של נכסי המערערת והכנסותיה, ולא נבחנה יכולתם של קרובים לגייס את הסכום. המערערת חויבה בהוצאות בסך 1,000 ש"ח.

העובדות

המערערת ביקשה פטור מהפקדת ערבון או הפחתתו, ובקשתה הראשונה נדחתה. בבקשה השנייה נטען כי אין ביכולתה להמציא ערבות בנקאית בשל יתרת חוב בחשבונה שהוגבל כבר לפני הגשת הבקשה הראשונה. לא הוגש פירוט של נכסי החברה והכנסותיה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום הערבון שנקבע להמשך הערעור בשל יתרת חוב בחשבון המערערת ואי יכולתה להמציא ערבות בנקאית?

הלכות

  1. 1

    אין לאפשר לבעל דין "לתקן" בקשה קודמת בהוספת פרטים שהיו יכולים להיכלל בה, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה

    ״אין לאפשר למערערת "לתקן" את הבקשה הקודמת שהגישה בהוספת פרטים שהיו יכולים לבוא בה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להפחתת ערבון שלא כוללת פירוט נכסי החבר והכנסותיו ואינה מתייחסת ליכולתו של המעגל הקרוב לגייס את הסכום, אינה מצדיקה הפחתה

    ״אין בבקשה פירוט ולו מינימילי של נכסי החברה והכנסותיה. כמו כן, אין התייחסות ליכולת הכלכלית של ה"מעגל הקרוב" לה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הפחתת ערבון
  • פטור מהפקדת ערבון
  • ערבות בנקאית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

7188/98 - ג'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המערער

ת :

שמוליק כהן בע"מ

נגד

המשיב

:

מנהל

מס ערך מוסף-ירושלים

בקשה להפחתת סכום ערבון

בשם

המערערת: עו"ד י. קסטל

בשם

המשיב: עו"ד יריב אבן חיים

החלטה

בהחלטתי מיום 27.12.98 דחיתי את בקשת המערערת לפטור מהפקדת ערבון, ולחילופין להפחתתו, לאחר שלא מצאתי כי בקשתה עומדת בתנאים הדרושים.

הבקשה שבפני היא בקשה שניה מטעם המערערת להפחתת סכום הערבון.

בבקשה זו נטען, כי כעת הסתבר לבא-כוח המערערת כי אין ביכולתה להמציא את הערבות הבנקאית עקב יתרת חוב גדולה בחשבונה, אשר בשלה הפכה למוגבלת בבנק. לבקשה צורפה הודעת הבנק על כך.

אין מקום לקבלת בקשתה של המערערת.

חשבונה של המערערת הוגבל כבר ביום 13.2.98, עוד בטרם הוגשה בקשתה הראשונה לפטור מתשלום האגרה.

טוען המשיב, ובצדק, כי אין לאפשר למערערת "לתקן" את הבקשה הקודמת שהגישה בהוספת פרטים שהיו יכולים לבוא בה, אך היא לא מצאה לנכון להתייחס אליהם. די היה בטעם זה כדי לדחות את הבקשה.

למעלה מהצריך אוסיף, כי אין בטענת המערערת המובאת בבקשה כדי להצדיק הפחתת הערבון.

אין בבקשה פירוט ולו מינימילי של נכסי החברה והכנסותיה. כמו כן, אין התייחסות ליכולת הכלכלית של ה"מעגל הקרוב" לה, ממנו יכולה היתה לנסות ולגייס את הסכום הנדרש להפקדת הערבון.

לפיכך, הבקשה נדחית.

לאור זאת שמדובר בבקשה שניה של המערערת בעניין הערבון שנדחית, אני מחייבת אם המערערת בהוצאות המשיב בבקשה זו בסך 1,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ה בשבט תשנ"ט

(11.2.99).

מיכל

אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98071880.

P04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין לאפשר לבעל דין "לתקן" בקשה קודמת בהוספת פרטים שהיו יכולים להיכלל בה, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה
  2. 2בקשה להפחתת ערבון שלא כוללת פירוט נכסי החבר והכנסותיו ואינה מתייחסת ליכולתו של המעגל הקרוב לגייס את הסכום, אינה מצדיקה הפחתה