פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 719/17 אנדראס לילמנסטונס נ. כרטיסי אשראי לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · אישור תובענה ייצוגיתערעור על פסק דין שדחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין שדחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעניין כרטיס אשראי מתגלגל. נקבע כי הבקשה הוגשה בעיתוי מאוחר, כי למערער לא הייתה עילה אישית נוכח חתימתו על ההסכם והשימוש בכרטיס, וכי עמדת המפקח על הבנקים תומכת במנגנון. המערער חויב בהוצאות ובשכר טרחה של 50,000 ש"ח.

העובדות

המערער הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעניין כרטיס אשראי מתגלגל, בסכום של כ-2.225 מיליארד ש"ח. הבקשה הוגשה שבועיים לאחר פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי מרכז, בגדרו הכניסה המשיבה שינויים בניהול הכרטיס. המערער חתם על ההסכם, אישר שקרא אותו והמשיך להשתמש בכרטיס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעניין כרטיס אשראי מתגלגל?

הלכות

  1. 1

    נימוקי בית המשפט המחוזי משכנעים ועונים על דרישות תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

    ״נימוקי בית משפט קמא משכנעים ועונים על דרישות תקנה 460(ב) לתקנת סדר דין אזרחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • אישור תובענה ייצוגית
  • כרטיס אשראי מתגלגל
  • עילה אישית
  • הוצאות
  • שכר טרחת עורך דין
  • המפקח על הבנקים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

719/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת י' וילנר

המערער:

אנדראס לילמנסטונס

נ ג ד

המשיבה:

כרטיסי אשראי לישראל בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 08.12.2016 בת"צ 62739-01-14 שניתן

על ידי כבוד השופטת א' כהן

תאריך הישיבה:

כ' בשבט התשע"ח

(05.02.2018)

בשם המערער:

עו"ד עמית אוריה; עו"ד יובל

כהן

בשם המשיבה:

עו"ד דוד לשם; עו"ד אביגיל

לאונארונס

פסק-דין

1.

מונח לפנינו ערעור על פסק דין, בו נדחתה בקשה לאישור תובענה ייצוגית על סך של שני מיליארד ומאתיים עשרים וחמישה מיליון שקלים. עניינו של ההליך הוא כרטיס אשראי מתגלגל.

2.

דין הערעור להידחות מן הטעמים הבאים: עיתוי הגשת הבקשה – שבועיים בלבד לאחר שניתן פסק דין בבית המשפט המחוזי מרכז, בגדרו הכניסה המשיבה שינויים מסוימים בדבר ניהול הכרטיס; לנוכח העדר עילה אישית, שכן המערער חתם על ההסכם הרלוונטי, אישר שקרא את ההסכם ומילא את הדרוש, ואף המשיך לעשות שימוש בכרטיס בשלבים מאוחרים, שבהם גם לשיטתו היה ער לתנאיו של הכרטיס; ולנוכח עמדת המפקח על הבנקים, שאישר את מנגנון הכרטיס. נימוקי בית משפט קמא משכנעים ועונים על דרישות תקנה 460(ב) לתקנת סדר דין אזרחי, התשמ"ד-1984.

3.

הערעור נדחה. בנסיבות העניין יישא המערער בהוצאות ושכר טרחת עורך דין של המשיבה בסך 50,000 ש"ח.

ניתן

היום, כ' בשבט התשע"ח (5.2.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 8414/20ויסולי מרים נ. אבנר גבאיהחלטה

הלכות

  1. 1נימוקי בית המשפט המחוזי משכנעים ועונים על דרישות תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי