ע"א 8414/20 ויסולי מרים נ. אבנר גבאי

לפניי בקשה להפחתת סכום העירבון בהליך שבכותרת ולמתן ארכה להפקדתו. המשיבים 1 ו-2 מתנגדים לבקשה. המשיבים 4-3 מצידם מסכימים לבקשה. ייאמר תחילה כי שיעור העירבון נקבע במקרה דנן על ידי המזכירה הראשית עוד ביום 6.12.2020 על סך של 35,000 ש"ח והודעה על קביעת העירבון מיום 6.12.2020 מתויקת בתיק לצד תרשומת בדבר משלוח ההודעה לבא-כוח המערערת.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים לרבות מהותו של ההליך ובשים לב לכך שבפסיקת הוצאות בהליכים הנוגעים לתובענות ייצוגיות ניתן על ידי בית המשפט משקל גם לאינטרסים ציבוריים שונים, ראיתי להפחית את שיעור העירבון ולהעמידו על סך של 30,000 ש"ח (ראו והשוו, ע"א 8016/19 בן עזרא נ' פספורטכארד ישראל סוכנות לביטוח כללי (2014) בע"מ (23.2.2020)), וזאת מבלי להביע עמדה בנוגע לסיכויי ההליך. יצוין, כי בניגוד למשתמע מן הבקשה, בית משפט זה לא נמנע מפסיקת הוצאות בסכומים ניכרים גם בהליכים הנוגעים לתובענות ייצוגיות, במקרים המתאימים לכך (ראו למשל, ע"א 9233/12 גרוניך נ' ארלבוים (4.6.2015); עע"מ 7486/14 בראל נ' מדינת ישראל - רשות המיסים (27.7.2016); ע"א 719/17 לילמנסטונס נ' כרטיסי אשראי לישראל בע"מ (5.2.2018); עע"מ 7705/16 רונן נ' מדינת ישראל – רשות המסים (15.7.2018); ע"א 578/17 יבלינוביץ נ' פרטנר תקשורת בע"מ (18.11.2018); עע"מ 995/18 מעוף בדיקת ארנונה והיטלים עירוניים בע"מ נ' משטרת ישראל (25.9.2019)); עע"מ 4784/19 הרינג נ' משרד המשפטים

- רשות האכיפה והגביה (12.11.2020)). ב"מדגם" שהובא על ידי המערערת אין כדי להוות אמת מידה לקביעת גובה העירבון בהליך (ראו, בש"מ 2220/20 ויסולי נ' עירית חיפה , פיסקאות 8-7 (1.4.2020); והשוו, עע"מ 4407/20 ציפורי נ' הממונה על חוק חופש המידע - משרד הפנים (6.9.2020)), מה גם שבאותו "מדגם" לא אוזכרה אף לא אחת מן הדוגמאות שהובאו לעיל שבהן נפסקו בבית משפט זה הוצאות בסכומים משמעותיים.

לבסוף, אף לא ראיתי מקום להאריך את המועד להפקדת העירבון, כפי המבוקש (השוו, ע"א 4764/20 ציטרין נ' רכבת ישראל בע"מ (3.11.2020)). עם זאת בשים לב לאמור בסעיף 25 לבקשה ולנוכח מכלול הנסיבות, יוארך המועד להפקדת העירבון (בסך של 30,000 ש"ח) עד ליום 7.2.2021.

בהיעדר הפקדה יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.