פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ
995/18
עע"מ
7506/18
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט מ' מזוז
כבוד השופט ג' קרא
המערערת בעע"מ 995/18:
מעוף בדיקת ארנונה והיטלים עירוניים
בע"מ
המערערת בעע"מ 7506/18 והמשיבה 1
בעע"מ 995/18:
לסרי גלאס פלוס בע"מ
נ ג ד
המשיבים 5-2 בעע"מ 955/18
והמשיבים 4-1 בעע"מ 7506/18:
משטרת ישראל
רשות האכיפה והגביה , המרכז לגביית קנסות
משרד המשפטים
- רשם החברות
משרד התחבורה - רשות הרישוי
ערעורים על פסק
דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בת"צ
10644-08-17 ובת"צ 1833-04-17
תאריך הישיבה:
כ"ה באלול התשע"ט
(25.09.2019)
בשם
המערערת
בעע"מ 995/18:
מר מרק פייסחוב
בשם
המערערת
בעע"מ 7506/18 והמשיבה 1 בעע"מ 995/18:
עו"ד יוסף מלצר
בשם המשיבים 5-2 בעע"מ 955/18
והמשיבים 4-1 בעע"מ 7506/18:
עו"ד יעל מימון
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
1.מונחים לפנינו שני ערעורים מטעם שתי מערערות נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (ת"צ 10644-08-17, ת"צ 1833-04-17, כב' השופטת מ' נד"ב ). עניינם של הערעורים – בקשה לאישור תובענה ייצוגית להשבת דמי קנסות תעבורה. לאחר מתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן על ידי בית משפט זה פסק הדין בעניין בר"מ 7302-16 עיריית תל אביב נ' איגרא
(15.3.2018). בפסק הדין נקבע כי קנסות המוטלים בהליך פלילי כאמצעי ענישה זרים לתכליות העומדות ביסוד הליכי התובענה הייצוגית. כך, על פי לשון החוק אין לאפשר עירוב בין שני שדות משפט אלה. הדיון הפרטני יפה להם, ולא הקבוצתי, לנוכח המאפיינים הייחודיים של המשפט הפלילי שמתמקד בפרט. הרוצה להסתייג מקנס כאמור יתכבד ויצעד במסלול של המשפט הפלילי. פסיקה זו תואמת את אשר נפסק על ידי בית משפט קמא, שדחה על הסף את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית.
מערערת 1 – חברת מעוף - קיבלה את המלצתנו במהלך הדיון שלא לעמוד על הערעור. לעומת זאת, מערערת 2 עמדה על זכותה לקבל פסק דין. מהנימוקים שפורטו, הערעורים נדחים. מערערת 2 תישא בהוצאות המדינה ובשכר טרחת עורכי דינה בהליך זה בסך 18,000 ש"ח. אין צו להוצאות ביחס למערערת 1.
ניתן
ביום, כ"ה באלול התשע"ט (25.9.2019).
תוקן
היום, ב' בחשוון התש"ף (31.10.2109(.
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט