פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית
משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
7193/10
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המערער:
שמעון ברנס
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל ואח'
2. עמוס ברנס
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב
מיום 04.08.2010 בתיק א 2001/04 שניתן על ידי כבוד
השופט
מ' אלטוביה
בקשת המערער מיום 17.10.2012 לעיון מחדש
בפסק הדין שניתן בע"א 7193/10 מיום 20.2.2012
בשם המערער:
בעצמו
החלטה
1.
לפניי בקשה מיום 17.10.2012 לעיון מחדש בפסק דינו של בית משפט זה מיום 20.2.2012 בע"א 7193/10. הבקשה הופנתה לנשיא בית המשפט העליון. נוכח נסיבותיו האישיות של המבקש והיותו בלתי-מיוצג, ואף שנשיא בית המשפט העליון אינו מוסמך לעיין מחדש בפסק דין שניתן על ידי בית משפט זה, מוכן אני להתייחס לבקשה דנא כאל עתירה לדיון נוסף בפסק הדין הנזכר. עתירה כזו מצויה בסמכותו של הנשיא. ניתן לדחות את הבקשה כבר בשל האיחור הניכר במועד הגשתה ואי-הנקיטה בהליכים הקבועים בתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984. גם לגופם של דברים, ובהתעלם מן האיחור, אין הבקשה עומדת בתנאים הנדרשים למתן דיון נוסף. בפסק הדין נשוא הבקשה, שניתן מפי השופטת א' חיות ובהסכמת המשנה לנשיאה א' ריבלין והשופט ע' פוגלמן , נדחה ערעורו של המבקש, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, בו נדחתה תביעתו לפיצויים בגין הנזקים הממוניים והנפשיים שנגרמו לו, לטענתו, עקב מעורבותו בהליכים הפליליים שנוהלו בעניינו של אחיו, עמוס ברנס ז"ל. יצוין, כי המבקש הצטרף לתביעתו של אחיו, שנפטר ביום 3.9.2011. אולם, בעוד תביעת אחיו המנוח של המבקש התקבלה, הרי תביעת המבקש נדחתה מפאת התיישנותה.
2.
בפסק הדין נשוא הבקשה שלפניי לא ראה בית משפט זה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוגע להתיישנות תביעתו של המבקש, בהקשר להתנהלות גורמי החקירה בעניינו ולתפיסת משאית שהייתה ברשותו. כן נקבע כי המבקש אינו זכאי לפיצוי כניזוק משני בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, בתקופה בה סייע לאחיו ונלחם עימו להוכחת חפותו. בהקשר זה נקבע, כי עניינו של המבקש אינו נכנס לגדר המקרים החריגים בהם יהיה זכאי לפיצוי לא רק הניזוק הישיר מהעוולה אלא גם מי שנפגע כתוצאה מהפגיעה בניזוק הישיר (ראו לעניין זה: רע"א 444/87 אלסוחה נ' דהאן , פ"ד מד(3) 397 (1990); ע"א 754/05 לוי נ' מרכז רפואי שערי צדק , פ"ד סב(2) 218 (2007)).
3.
בבקשה דנא מתאר המבקש את נסיבותיו האישיות הקשות ואת המצוקה שנגרמה לו ולמשפחתו עקב ההליכים שנוהלו בעניינו של אחיו המנוח, ומבקש כי תישקל מחדש הקביעה בדבר דחיית הערעור. לאחר עיון בבקשה לא ראיתי להיעתר לה. זאת, כיוון שהליך הדיון הנוסף לא נועד ליצור אפשרות לערעור על פסקי דין של בית המשפט העליון, אלא לאפשר דיון מחודש בהלכות הסותרות הלכות הקודמות של בית המשפט העליון או שטמונים בהן חשיבות, קשיות או חידוש מיוחדים, כנדרש לפי סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. בפסק הדין נשוא הבקשה לא נקבעה כל הלכה העומדת בתנאים אלה.
4.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ו בחשוון התשע"ג (11.11.2012).
ה נ ש י א