ע"א 7200/13 דקלה בראל נ. קבוץ שדות ים

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, שבו נדחתה תביעתה של המערערת להורות על החזרתה לקיבוץ-המשיב.

עיינתי בבקשה ובתגובה ולא מצאתי מקום למתן הפטור המבוקש.

בעל-דין המבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון נדרש להוכיח שני תנאים מצטברים: בראש ובראשונה, עליו להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית. לשם כך עליו להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית (ראו בש"א 4807/11

מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה (29.6.2011)). עוד עליו להראות כי סיכויי ההליך טובים דיים (קיום עילה לצורך פטור מאגרה, סיכויים טובים לצורך פטור מעירבון).

הנתונים המובאים בבקשה, באשר למצב הכלכלי, הם חלקיים ביותר (כך למשל אין פירוט בעניין ההוצאות), והבקשה נתמכת בשלושה מסמכים בלבד: דף חשבון המתייחס לתקופה קצרה ביותר; פירוט אשראי; ואישור (משנת 2012) על זכאות לקצבאות נכות. ברי כי בכך לא סגי, הן במישור של הוכחת היכולת האישית, הן במישור של הוכחת היכולת להסתייע בסביבה הקרובה (ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב

(3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)).

כאן המקום להבהיר, כי בהחלטתי מיום 23.10.2013 אפשרתי למערערת, שבתחילה הגישה רק בקשה לפטור מאגרה, להגיש גם בקשה לפטור מעירבון, "וכן לצרף כל פירוט ותיעוד נוספים שיש בהם רלוונטיות לעניין בקשת הפטור". המערערת אכן הגישה בקשה לפטור מעירבון, אך לא הוסיפה פירוט ותיעוד נוספים. זאת ועוד: מסתבר כי גם בבית המשפט המחוזי, שם ביקשה המערערת פטור מאגרה, ניתנה למערערת, לפנים משורת הדין, הזדמנות להגיש מסמכים נוספים ("דפי חשבון בנק, תלושי שכר ופירוט פעולות בכרטיסי אשראי, של המבקשת, בן זוגה ואמה, לששת החודשים אשר קדמו להגשת הבקשה... המבקשת תבהיר האם יש לה חסכונות, פיקדונות או קופות גמל וכן האם היא מחזיקה ברכב" – ראו החלטת כבוד הרשמת שרון נתנאל מיום 21.3.2012 בתיק 34743-03-12). המערערת ככל הנראה הגישה מסמכים נוספים ובסופו של יום ניתן לה פטור מתשלום אגרה, אך כעת שוב הגישה בקשה חסרה, ולא מצאה לנכון להשלימה אף לאחר שבהחלטתי מיום 23.10.2013 אפשרתי לה לעשות כן.

עוד אציין כי המערערת אינה מסבירה כיצד היא מממנת את ייצוגה המשפטי.

לאור כל האמור, ולאחר שעיינתי בין היתר גם בפסק-הדין דלמטה, וכן נתתי דעתי לתגובת המשיב אשר בצדק מבחינתו עומד על האינטרס שלו בקיום בטוחה לתשלום הוצאות, אין בידי לפטור את המערערת מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. עם זאת, בנסיבות האישיות העולות מן החומר שלפניי, בשים לב לעובדה שהמערערת קיבלה פטור מתשלום אגרה בבית המשפט קמא, ובהינתן שבית המשפט המחוזי – אמנם "הרבה לפנים משורת הדין", כלשונו – נמנע מחיוב בהוצאות, החלטתי להפחית את האגרה לסך של 1,000 ₪, ולהעמיד את העירבון על סכום נמוך יחסית של 7,000 ₪.

האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהיעדר תשלום והפקדה יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.