ע"א 7224/12 אורי רביבו נ. יצחק יונגר

1.

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליכים שבכותרת - ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו אשר דחה את ערעורו של המבקש על החלטת מפרק חברה לדחות תביעת חוב שהגיש לעניין תשלום דמי הודעה מוקדמת ודמי הבראה; ובקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להורות למפרק להעביר לו את מלוא כספי פיצויי הפיטורין.

ברע"א 7224/12 קבעה המזכירה הראשית כי על המבקש להפקיד עירבון בסך של 20,000 ש"ח, ואילו בע"א 7543/12 קבעה כי עליו להפקיד עירבון בסך של 15,000 ש"ח. המבקש טוען כי מצבו הכלכלי קשה ואין באפשרותו להפקיד עירבונות בשיעורים שנקבעו, והוא עומד בבקשתו ובתצהיר שצירף על עיקולים שהוטלו על רכושו ועל כך שהוא הוכר כ"מוגבל מיוחד" והתמלאו לגביו התנאים שבסעיף 3ג לחוק שיקים ללא כיסוי, תשמ"א-1981. כן צירף המבקש אסמכתאות שיש בהן להעיד כי מצבו הרפואי קשה, ולבסוף הוא טוען כי סיכויי ההליכים שהגיש טובים. מטעמים אלו עותר המבקש לכך שיינתן לו פטור מהפקדת עירבון בכל אחד מן ההליכים שבכותרת ויתאפשר לו להפקיד ערבות שלו ושל אדם נוסף חלף הפקדתם, ולחלופין כי יופחת שיעורם.

2.

המשיב 1, מפרק החברה, השאיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט ואילו המשיב 2, כונס הנכסים הרשמי, מתנגד לבקשה. לטענתו המבקש לא הוכיח כי מצבו הכלכלי מצדיק ליתן לו את הפטור המבוקש שכן הוא לא פרש את מלוא המידע הרלבנטי להוכחתו, חלק מטענותיו לא נתמכו באסמכתאות מתאימות, והוא לא התייחס לאפשרות העומדת לו לגייס את סכום העירבון בעזרת סביבתו הקרובה. כן טוען המשיב 2 כי סיכויי בקשת רשות הערעור ברע"א 7224/12 קלושים וגם סיכויי הערעור בע"א 7543/12 אינם מצדיקים מתן פטור מהפקדת עירבון.

3.

לאחר שעיינתי בנימוקי הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה.

מן המפורט בתצהירו של המבקש ומן המסמכים שצורפו אליו ניתן אכן ללמוד כי מצבו הכלכלי, הנובע בין היתר ממצבו הרפואי הקשה, אינו טוב. עם זאת סבורני כי המבקש לא עמד במלוא הנטל המוטל עליו להוכחת חוסר יכולת כלכלית.

צודק בהקשר זה המשיב 2 בטענתו כי המבקש לא פרש את מלוא המידע בדבר כלל נכסיו וסך הוצאותיו החודשיות (ויצוין כי על השאלון שהגיש ללשכת ההוצאה לפועל אותו צירף לתצהירו לא מצויין תאריך והוא לא נתמך באסמכתאות) וכן לא התייחס בבקשתו לשאלת יכולתו לגייס את סכום העירבון בעזרת סביבתו הקרובה, וממילא לא צירף פירוט ותיעוד לעניין זה כנדרש (ראו והשוו: בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ , פסקה 3 (לא פורסם, 17.12.2009); ע"א 11141/08 יונה נ' מדינת ישראל , פסקה 16 (לא פורסם, 19.5.2009)). בפרט לא ציין המבקש מדוע לא יוכל להסתייע לצורך הפקדת העירבון בעזרתו של אותו אדם אשר הוצע על ידו כי יפקיד עבורו ערבות חלף עירבון. בנסיבות אלו אין מקום להיעתר לבקשת הפטור במלואה, כמו גם לבקשתו להפקדת התחייבות עצמית שכמוה כבקשה למתן פטור מהפקדת עירבון, או לבקשתו להפקדת ערבות צד ג' שאינה מהווה חלופה שוות ערך לעירבון.

לאחר שאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין - ובין היתר בשים לב לכך שהמשיב 1 השאיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט; לכך שבהחלטה נשוא רע"א 7224/12 לא חוייב המבקש בהוצאות; ולכך שלעניין סיכויי הערעור בע"א 7543/12 ציין המשיב 2 כי לא ניתן לומר שהערעור ביחס לרכיב החוב של דמי ההבראה משולל יסוד - החלטתי להעמיד את העירבון בכל אחד מן ההליכים שבכותרת על סכום מתון של 4,000 ש"ח.

המבקש יפקיד עירבון בשיעור האמור בכל אחד מן ההליכים שבכותרת בתוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחייה, ללא צורך בהתראה נוספת.