פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7225/00 מדינת ישראל נ. רמית ושות' (1991) שותפות מוגבלת

ניתן ביום

בקצרה

מזונותערעור שהתקבל בהסכמת הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערעור בהסכמת הצדדים לאחר המלצתו. הוסכם על הפחתת הפיצויים ב-10% ועל כך שגילוי נגיעות במחלה בתקופת הסגר ישמש ראיה לכאורה לכך שבעלי-החיים יובאו נגועים, והנטל לסתור יוטל על היבואן. עם מתן פסק הדין בוטל צו עיכוב הביצוע, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

הצדדים הסכימו, על-פי המלצת בית-המשפט, לקבל את הערעור. הוסכם על הפחתת סכום הפיצויים ב-10%. הוסכם כי לעניין סעיף 17(ב) לפקודת מחלות בעלי-חיים גילוי נגיעות בתקופת הסגר ישמש ראיה לכאורה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם סכום הפיצויים יופחת בהסכמת הצדדים
  2. 2.האם גילוי נגיעות במחלה בתקופת הסגר ישמש ראיה לכאורה לכך שבעלי-החיים יובאו נגועים

הלכות

  1. 1

    גילוי נגיעות במחלה בתקופת הסגר ישמש ראיה לכאורה להוכחת יבוא בעלי-חיים נגועים, ועל היבואן מוטל נטל ההוכחה לסתור

    ״גילוי נגיעות במחלה בתקופת הסגר, ישמש ראיה לכאורה להוכחת העובדה כי בעלי-החיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • פיצויים
  • פקודת מחלות בעלי-חיים
  • גילוי נגיעות
  • תקופת הסגר
  • ראיה לכאורה
  • נטל ההוכחה
  • עיכוב ביצוע
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7225/00

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

המערער

ת:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

ה:

רמית ושות' (1991) שותפות מוגבלת

ערעור

על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 11.7.00 בת"א 904/94 שניתן על-ידי

כבוד השופט ד"ר דן ביין

תאריך הישיבה:

ז' באלול תשס"א

(

26.8.01

)

בשם

המערער

ת:

עו"ד ד"ר איריס רבינוביץ' ברון

בשם

המשיב

ה:

עו"ד בעז נאור; עו"ד איל קרמר

פסק-דין

על-פי המלצת בית-המשפט, הסכימו הצדדים לקבלת הערעור.

ראשית, הוסכם כי סכום הפיצויים יופחת ב10%-. לעניין סעיף 17(ב) לפקודת מחלות בעלי-חיים [נוסח חדש], תשמ"ה1985- - מוסכם, כי גילוי נגיעות במחלה בתקופת הסגר, ישמש ראיה לכאורה להוכחת העובדה כי בעלי-החיים יובאו כשהם נגועים במחלה, ועל היבואן החולק על כך יהיה מוטל נטל ההוכחה כי לא כך הדבר.

אנו מקבלים איפוא את הערעור, ופוסקים כאמור לעיל. ברי, כי עם מתן פסק-הדין בטל הצו לעיכוב ביצוע.

בנסיבות המקרה לא נעשה צו להוצאות.

ניתן היום, ז' באלול תשס"א (26.8.01).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1גילוי נגיעות במחלה בתקופת הסגר ישמש ראיה לכאורה להוכחת יבוא בעלי-חיים נגועים, ועל היבואן מוטל נטל ההוכחה לסתור