ע"א 7238/09 פלוני נ. מיקוד אבטחה שמירה שירותים ונקיון בע"מ

1.

לפניי בקשה לפטור מאגרה ומעירבון בהליך שבכותרת. המדובר בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט י' עמית) בתביעת נזיקין שהגיש המערער כנגד המשיבים. בית המשפט המחוזי קבע כי המשיב 6 הוא היחיד שאחראי לנזקו של המערער והוא חוייב בתשלום פיצויים בשיעור של כ- 1.2 מיליון ₪. התביעה כנגד שאר המשיבים נדחתה. בערעור שבכותרת משיג המערער כנגד קביעותיו של בית המשפט המחוזי לפיהן לא הוטלה אחריות בנזיקין על המשיבה 1 ועל המשיבות 10-11, כמו גם כנגד שיעור האשם התורם שיוחס למערער.

2.

בבקשה שלפניי טוען המערער כי המשיב 6 אינו בארץ וכי לא ניתן לממש את פסק הדין כנגדו. עוד נטען כי מצבו הכלכלי של המערער בכי רע, כתוצאה ממצבו הבריאותי והנפשי. נטען כי המערער ואישתו הם עולים חדשים בארץ, אין למערער נכסים, הוא אינו עובד וכל הכנסתו היא מתשלום קצבת נכות חודשית בסך של 3,393 ₪, וכן סיוע של משרד הבינוי והשיכון בסך של כ- 1,000 ש"ח בחודש עבור תשלום שכירות לדירת מגורים. נטען כי למערער חובות וכי אשתו של המערער אינה עובדת והיא נאלצת לסעוד אותו. בתצהיר משלים אשר התבקש המערער להגיש, נטען כי הוא אינו יכול להסתייע בקרוביו לתשלום הערבון וכי התשלום עבור הייצוג המשפטי בהליך שבכותרת מותנה בהצלחת הערעור. בנוסף נטען כי סיכויי הערעור הינם טובים. יוער כי את התצהיר המשלים הגישה אשתו של המערער. זאת בעקבות הכרזתו של המערער כחסוי על-ידי בית המשפט לענייני משפחה ביום 28.3.2010, ומינויה של אשת המערער כאפוטרופסית על גופו ורכושו. המשיבה 1 וכן המשיבות 10-11, מתנגדות לבקשה. המשיבות 4,5 ו-12, המיוצגות על-ידי פרקליטות המדינה, מותירות את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט. יתר המשיבים לא מסרו תגובתם לבקשה לפטור מאגרה ומעירבון על-אף שניתנה להם ההזדמנות לעשות כן.

3.

מעיון בחומר שלפניי עולה כי המצב הכלכלי האישי של המערער ואשתו דחוק. משכך, ומשאין לומר כי ההליך אינו מגלה עילה, ניתן בזאת פטור מתשלום אגרה.

4.

אשר לבקשה לפטור מערבון - על המערער להוכיח שני תנאים מצטברים: הראשון, העדר יכולת כלכלית לשלם את כספי העירבון, לרבות באמצעות גיוס הכספים מהסביבה הקרובה; והשני, סיכויים ממשיים להליך (ראו: ע"א 11141/08

בועז יונה נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 19.5.2009)). בנסיבות המקרה דנן, חרף מתן הזדמנות למערער לצרף אסמכתאות מתאימות לתצהירו המשלים כאמור בהחלטתי מיום 2.5.2010, הטענה בדבר העדר היכולת לגייס את כספי העירבון מקרובי משפחה, ובעיקר מאימו של המערער, נותרה בעלמא ולא גובתה בתיעוד כלשהוא. חסר זה בולט נוכח העובדה שמפסק-הדין המחוזי עולה כי אימו של המערער הגיעה מאוקראינה לצורך המשפט, וכי במסגרת הטיעונים לנזק בבית-המשפט קמא טענו המערער ואימו כי האם שילמה עבור לימודיו של המערער 18,000$ (אף כי בית המשפט המחוזי קבע כי אינו רוחש לטענה זו אמון). אוסיף כי על פני הדברים, סיכויי ההליך אינם טובים במידה המטה את הכף לטובת קבלת הבקשה. אשר על כן, הבקשה לפטור מלא מעירבון נדחית.

עם זאת, נוכח המצב הבריאותי והכלכלי הנטען של המערער; בהתחשב בכך שבית המשפט המחוזי נמנע מלחייב את המערער בתשלום הוצאות המשיבים שהתביעה כנגדם נדחתה; בהתחשב בעמדת המשיבות 4-5 ו-12 בהליך שלפניי; ונוכח פערי הכוח בין הצדדים; אני רואה לקבוע את סכום העירבון על הצד הנמוך ולהעמידו על סך של 7,000 ש"ח. סכום זה ישמש להבטחת הוצאותיהם של המשיבה 1 והמשיבות 10-11 בלבד. אני מאפשרת למערער להפקיד סכום זה בשני תשלומים: התשלום הראשון בסך 3,500 ש"ח יופקד עד ליום 15.6.2010. התשלום השני בסך של 3,500 ש"ח יופקד עד ליום 15.7.2010. בהעדר הפקדה במועד של אחד הסכומים, יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן התראה נוספת. המשך הטיפול בתיק יעוכב, עד להפקדת מלוא סכום העירבון.