פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7259/12 ליאור לב נ. ארז ללקין המנהל המיוחד

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

חדלות פירעון · שעבוד זכויות בניין ומעשה עשויערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. נקבע כי הדיון בשאלת השעבוד הנטען הפך לתיאורטי מחמת מעשה עשוי, וכי שנים של אי נקיטת צעדים למימושו מצדיקות את אי ההתערבות. לא נמצאה הצדקה לביטול ההוצאות שהוטלו בערכאה הדיונית.

העובדות

נתבע סכום כספי בתביעת חוב מיום 6.6.2004. לאימות החוב צוין כי קיים הסכם למשכון זכויות הבניין. בראשית שנת 2006 הוגשה תביעה כספית באותו עניין. המנהל המיוחד הצהיר כי ימסור למערערים את הדוחות שהוגשו בתיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בפסק דין של בית המשפט המחוזי בשאלת השעבוד הנטען על זכויות הבניין?
  2. 2.האם יש הצדקה לביטול ההוצאות שהוטלו בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בפסק הדין כאשר הדיון בשאלת השעבוד הוא תיאורטי מחמת מעשה עשוי, ומשנים רבות לא נעשה למימוש השעבוד הנטען.

    ״המדובר במעשה עשוי, כך שכל הדיון בשאלת השעבוד הוא תיאורטי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיהוי ממושך במימוש שעבוד נטען מצדיק את אי ההתערבות בפסק הדין.

    ״משך שנים לא נעשה דבר וחצי דבר למימוש השעבוד הנטען.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשה עשוי
  • שעבוד
  • משכון זכויות בניין
  • תביעת חוב
  • הוצאות
  • מנהל מיוחד
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7259/12

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט י' עמית

המערערים:

1. ליאור לב

2. אהרון מזרחי

נ ג ד

המשיבים:

1. ארז ללקין המנהל המיוחד

2. כונס הנכסים הרשמי

3. אנור חברה לבנין בע"מ

4. יהושע בכור

ערעור על החלטתו של בית המשפט

המחוזי בתל אביב-יפו מיום 30.08.2012 ב-פר"ק 1125/03 שניתנה על ידי כב'

סגנית הנשיאה ו' אלשיך

תאריך הישיבה:

כ' בטבת התשע"ד

(23.12.2013)

המערער 1:

בשם המערער 2:

בעצמו

עו"ד ברק מלכית

המשיב 1:

בעצמו

בשם המשיב 2:

עו"ד שמרית מלמן

פסק - דין

אין מקום להתערב בפסק הדין של בית המשפט המחוזי. ראשית, המדובר במעשה עשוי, כך שכל הדיון בשאלת השעבוד הוא תיאורטי. מעבר לכך: משך שנים לא נעשה דבר וחצי דבר למימוש השעבוד הנטען. בתביעת החוב מיום 6.6.2004, נתבע סכום כספי. לאימות החוב צוין כי קיים הסכם למשכון זכויות הבניין. בראשית שנת 2006 הוגשה תביעה כספית באותו עניין עצמו. לאור הנסיבות הללו, אין כאמור הצדקה להתערב בפסק הדין.

המנהל המיוחד הצהיר כי ימסור למערערים את הדוחות שהוגשו בתיק זה.

לא ראינו הצדקה לביטול ההוצאות שהוטלו בבית המשפט המחוזי. גם לו היה מוטל סכום גבוה יותר, לא היינו מתערבים בכך.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ' בטבת התשע"ד (23.12.2013).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בפסק הדין כאשר הדיון בשאלת השעבוד הוא תיאורטי מחמת מעשה עשוי, ומשנים רבות לא נעשה למימוש השעבוד הנטען.
  2. 2שיהוי ממושך במימוש שעבוד נטען מצדיק את אי ההתערבות בפסק הדין.