החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7328/11 עמוס גרא נ. כרמלה קלעי ואח'

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצועבקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין המורה על סילוק ידם של המבקשים מהשטח מושא המחלוקת. נקבע כי טענות הצדדים בדבר מאזן הנוחות נטענו בעלמא ואין אפשרות לבחון אותן כראוי על סמך החומר הכתוב. לפיכך הועבר התיק לדיון בפני הרכב במסגרת הערעור, והצו הארעי נותר בתוקפו.

העובדות

המבקשים מתגוררים בבית שאינו נמצא בשטח מושא המחלוקת, וטוענים כי בשטח נמצאים אבן יסוד של הבית ותשתיות מים וביוב. המשיבים טוענים כי השטח ריק ונעדר תשתיות משמעותיות. בית המשפט המחוזי הורה על סילוק ידם של המבקשים מהשטח, והוצא צו ארעי ביום 9.11.2011.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע פסק הדין המורה על סילוק ידם של המבקשים מהשטח מושא המחלוקת?

הלכות

  1. 1

    טענות הצדדים לגבי מאזן הנוחות נטענו בעלמא ואין אפשרות לבחון אותן כראוי על סמך החומר הכתוב, ולכן יש להעביר את התיק לדיון בפני הרכב

    ״טענות המבקשים, כמו גם טענות המשיבים, נטענו בעלמא, ואין כל אפשרות לבחון באופן ראוי את מאזן הנוחות על סמך החומר הכתוב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • סילוק יד
  • מאזן נוחות
  • צו ארעי
  • בית המשפט המחוזי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7328/11 - א'

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המערערים:

1. עמוס גרא

2. ברכה גרא

נ ג ד

המשיבים:

1. כרמלה קלעי ואח'

2. עזבון המנוחים משה ורחל טופר ז"ל

בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום 6.7.11 בת.א. 2104/07 שניתן על-ידי כבוד השופט א' שוהם

בשם המבקשים:

עו"ד אילן בומבך;

עו"ד רועי שניר

החלטה

לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופט א' שוהם ), אשר במסגרתו הורה בית המשפט על סילוק ידם של המבקשים מן השטח מושא המחלוקת.

במסגרת הבקשה מציינים המבקשים כי מימוש סעד סילוק היד עלול לגרום להם נזקים כבדים, וזאת אף שביתם אינו מצוי בשטח מושא המחלוקת. לטענת המבקשים, בשטח מושא המחלוקת מצויים אבן יסוד של הבית וכן תשתיות מים וביוב "הקשורות" – כך לדברי המבקשים – "לבית בטבורן". המשיבים, מצידם, מדגישים כי השטח מושא המחלוקת הוא שטח ריק, נעדר תשתיות משמעותיות, אשר פינויו לא צפוי לגרום לנזק כלשהו למבקשים. לעומת זאת, טוענים הם כי אי-סילוקים של המבקשים מן השטח באופן מיידי עלול לגרום להם – קרי: למשיבים – נזקים כבדים.

טענות המבקשים, כמו גם טענות המשיבים, נטענו בעלמא, ואין כל אפשרות לבחון באופן ראוי את מאזן הנוחות על סמך החומר הכתוב. נדמה כי החסך הראייתי ידוע גם למבקשים, שכן הם הגישו, במסגרת הודעת הערעור, בקשה לצירוף חוות דעת מקצועיות, אשר יש בהן, בין היתר – כך לטענתם – כדי להוכיח את נזקיהם הצפויים.

בנסיבות אלה, יש להעביר את התיק בהקדם האפשרי לדיון בפני הרכב, אשר ידון במכלול הבקשות הרלוונטיות במסגרת הדיון בערעור עצמו. לשם יעילות הדיון, על המשיבים להגיש כבר עתה – בתוך שבעה ימים – תגובה לבקשה לצירוף חוות הדעת המקצועיות שהוגשה מטעם המבקשים. הצו הארעי, שהוצא על-ידי ביום 9.11.2011, ימשיך לעמוד בתוקפו עד למתן החלטה אחרת.

ניתנה היום, כ"ו בתשרי התשע"ב (24.10.2011).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 8503/19קורין גלילי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1טענות הצדדים לגבי מאזן הנוחות נטענו בעלמא ואין אפשרות לבחון אותן כראוי על סמך החומר הכתוב, ולכן יש להעביר את התיק לדיון בפני הרכב