החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7389/04 נוסבאום-אריגי ריפוד בע"מ נ. עזריאל פויכטונגר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סדר הגשת סיכומים בערעורבקשה לשינוי הוראות צו סיכומים בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לשינוי סדר הגשת הסיכומים בערעור, שביקש משיב מס' 1 להגיש סיכומיו לאחר משיב מס' 2. נקבע כי עמדת משיב מס' 2 הייתה ידועה מזה זמן, וכי המערערת הגישה סיכומיה במועד. מאחר שאין מקום לשינוי הסדר, גם שינוי היקף הסיכומים נדחה, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

במסגרת ערעור נקבעו הוראות בצו סיכומים. משיב מס' 1 ביקש לשנות את סדר הסיכומים כך שיגיש סיכומיו לאחר משיב מס' 2, בטענה ליתרון בכך. המערערת הגישה את סיכומיה במועד שנקבע, ועמדת משיב מס' 2 הייתה ידועה מזה זמן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשנות את הוראות צו הסיכומים שנקבעו בערעור ולאפשר למשיב מס' 1 להגיש סיכומים לאחר משיב מס' 2?
  2. 2.האם יש לשנות את היקף הסיכומים שנקבע בהליך הערעור?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להיעתר לבקשה לשינוי סדר הסיכומים כאשר עמדת הצד השני ידועה מזה זמן וההליך הוא ערעור ולא טיעון בפני הערכאה הראשונה

    ״ובשים לב לכך שהמדובר בערעור ולא בטיעון בפני הערכאה הראשונה, נחה דעתי כי אין להיעתר לבקשה לשינוי סדר הסיכומים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום לשינוי היקף הסיכומים שנקבע, כתוצאה מכך שאין מקום לשינוי סדר הסיכומים

    ״ממילא אין גם מקום לשינוי ההיקף שנקבע.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו סיכומים
  • סדר הסיכומים
  • ערעור
  • הוצאות
  • בקשה לשינוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 7389/04

- א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערער:

נוסבאום-אריגי ריפוד בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עזריאל

פויכטונגר

2. היועץ המשפטי לממשלה

בקשה לשנות מועד הגשה

החלטה

לאחר עיון בחומר שבפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי אין מקום לשינוי ההוראות שבצו סיכומים מיום 14.10.04. אכן, עמדת משיב מס' 2 ידועה למשיבה מס' 1 זה מכבר. סיכומי המערערת הוגשו במועד שנקבע. מובנת לי עמדת משיב מס' 1 באשר ליתרון שיימצא בסיכום עמדתה לאחר משיב מס' 2, אולם משעה שעמדה זו כאמור ידועה זה מכבר, וסיכומי המערערת הוגשו, ובשים לב לכך שהמדובר בערעור ולא בטיעון בפני הערכאה הראשונה, נחה דעתי כי אין להיעתר לבקשה לשינוי סדר הסיכומים. ממילא אין גם מקום לשינוי ההיקף שנקבע. בנסיבות העניין, לא מצאתי לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ה

(12.12.04).

יגאל מרזל

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 7657/17רו"ח חן ברדיצ'ב בתפקידו כנאמן על הסדר הנושים של פו נ. עזריאלפסק-דין
  • רע"א 779/06קיטאל החזקות ופיתוח בינלאומי בע"מ נ. שאול ממןפסק-דין
  • ע"א 5105/09אדיר שפירא נ. dexia credit localפסק-דין
  • ע"א 7414/08תרו תעשיה רוקחית בע"מ נ. Sun Pharmaceutical Industies Ltdפסק-דין
  • רע"א 7825/09פויכטונגר עזריאל נ. נוסבאום- אריגי ריפוד בע"מהחלטה
  • ע"א 10406/06דן עצמון נ. בנק הפועלים בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1אין מקום להיעתר לבקשה לשינוי סדר הסיכומים כאשר עמדת הצד השני ידועה מזה זמן וההליך הוא ערעור ולא טיעון בפני הערכאה הראשונה
  2. 2אין מקום לשינוי היקף הסיכומים שנקבע, כתוצאה מכך שאין מקום לשינוי סדר הסיכומים