החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7415/10 אליעזר זילבר נ. בנק הפועלים ,סניף חולון ויצמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף בעל דין פורמאלי לערעורערעור אזרחי - החלטה דיונית בדבר תיקון כתב ערעור וצירוף משיב פורמאלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההחלטה עוסקת בצירוף המבקש הנוסף מבית המשפט המחוזי כמשיב פורמאלי בערעור, מכוח תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, לבקשתו. נקבע כי לצירוף אין משמעות מהותית ואינו מכריע בטענות המשיבים לגבי ויתור או המחאה של זכויות בקניין הרוחני. טענות המשיבים נגד המשיב השלישי שמורות להם.

העובדות

המערער נדרש להגיש ערעור מתוקן הכולל את שמו של המבקש הנוסף מבית המשפט המחוזי. המבקש ביקש להיות מסווג כמשיב פורמאלי. המשיבים הגישו הודעת התנגדות וטענו לוויתור או המחאה של זכויות בקניין רוחני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לצרף כמשיב פורמאלי בעל דין נוסף בהליך ערעור מכוח תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.האם לצירוף משיב פורמאלי יש משמעות מהותית לגבי זכויות בקניין הרוחני או בכספים הנתבעים?

הלכות

  1. 1

    צירוף בעל דין כמשיב פורמאלי מכוח תקנה 424 אינו מקים משמעות מהותית ומשמעותו מתן היתר שלא להשתתף באופן פעיל בהליך.

    ״כל שנעשה עד כה הוא צירוף של בעל-דין להליך מכוח הוראת תקנה 424, כשלעניין זה סיווגו כ"משיב פורמאלי", על-פי בקשתו, אין לו משמעות מהותית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    צירוף משיב פורמאלי אינו מהווה הכרעה בטענות לוויתור, להמחאה או לקיום זכויות בקניין הרוחני או בכספים.

    ״אין בצירופו של המשיב אלדד זילבר, ובתיוק המסמכים שהוגשו בעניין זה, כדי לקבל טענה כזו או אחרת בדבר ויתור על זכויות הקניין הרוחני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משיב פורמאלי
  • תקנה 424
  • קניין רוחני
  • המחאת זכויות
  • ויתור על זכויות
  • כתב ערעור
  • תיקון כתב ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7415/10

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערער:

אליעזר זילבר

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק הפועלים, סניף חולון ויצמן

2. עו"ד ש. ובר כונס הנכסים הרשמי

3. פורמלי אלדד זילבר

הוגש הליך

החלטה

ביום 26.10.2010 קבעתי כי על המערער להגיש ערעור מתוקן שבו ייכלל גם שמו של אלדד זילבר (המבקש הנוסף בבית המשפט המחוזי); זאת בהתאם להוראת תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המערער ביקש אפוא לצרף את אלדד זילבר כמשיב נוסף (פורמאלי), ואלדד זילבר עצמו ביקש אף הוא להבהיר כי מעמדו בהליך זה הוא של "משיב פורמאלי". בהחלטתי מיום 22.11.2010 הוריתי למזכירות לעדכן בהתאם את שמו ואת פרטיו של אלדד זילבר, וציינתי כי הבקשה לתיקון כתב הערעור והודעתו של אלדד זילבר עצמו תתויקנה בתיקי השופטים.

לאור הודעת-ההתנגדות שהגישו המשיבים ביום 1.12.2010, מובהר בזאת כי אין בצירופו של המשיב אלדד זילבר, ובתיוק המסמכים שהוגשו בעניין זה, כדי לקבל טענה כזו או אחרת בדבר ויתור על זכויות הקניין הרוחני, או בדבר "המחאת" זכויות אלה, או בדבר עצם קיומן של זכויות בקניין הרוחני או בכספים כלשהם. כל שנעשה עד כה הוא צירוף של בעל-דין להליך מכוח הוראת תקנה 424, כשלעניין זה סיווגו כ"משיב פורמאלי", על-פי בקשתו, אין לו משמעות מהותית כלשהי אלא אך ורק משום מתן היתר למר אלדד זילבר שלא להשתתף בהליך באופן פעיל בדרך של הגשת סיכומים והשתתפות בדיונים. למותר לציין כי טענות המשיבים 1 ו- 2 בעניינו של המשיב 3 שמורות להם.

המזכירות מתבקשת לתייק את תשובת המשיבים מיום 1.12.2010, וכן את החלטתי-זו, בתיקי השופטים.

ניתנה היום, כ"ט בכסלו

תשע"א (6.12.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1צירוף בעל דין כמשיב פורמאלי מכוח תקנה 424 אינו מקים משמעות מהותית ומשמעותו מתן היתר שלא להשתתף באופן פעיל בהליך.
  2. 2צירוף משיב פורמאלי אינו מהווה הכרעה בטענות לוויתור, להמחאה או לקיום זכויות בקניין הרוחני או בכספים.