פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
7429/13 - ה'
ע"א
7512/13
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערער:
מנחם לרנר
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרישמי
2. אגד תיור ונופש בע"מ
בקשה לפטור מאגרה וערבון
החלטה
בבקשות המונחות לפניי עותרים המערער בע"א 7429/13 (להלן: המערער ) והמערערת 2 בע"א 7512/13 (להלן: המערערת ) לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשות הוגשו במסגרת ערעורים על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת י' קראי-גירון ), שבו בוטלו צווי הכינוס שניתנו בעניינם של המערערים, ונדחתה בקשתם להכריז עליהם פושטי רגל.
מצאתי לנכון להכריע בשתי בקשות הפטור במסגרת החלטה אחת – ולהלן החלטתי.
כידוע, בבחינת בקשות פטור המוגשות במסגרת הליכי פשיטת רגל נוהג בית משפט זה, ככלל, להפעיל את סמכותו בגמישות יחסית. זאת, שכן עצם הכניסה להליך פשיטת רגל היא לעיתים קרובות אינדיקציה להסתבכות כלכלית, וקיים חשש מפני "מעגל קסמים" שבו בעל-דין יידרש לגייס סכום כסף כדי לקיים הליך הנסב על יכולתו הכלכלית. כמו-כן ניתן משקל מעמדם של הצדדים. עם זאת, פעמים רבות הובהר כי הפטור אינו אוטומטי, וכי גם בסוג כזה של הליכים יש להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית המלמדת על חוסר יכולת כלכלית; ככל שמדובר בעירבון, יש להראות גם חוסר אפשרות להסתייע בסביבה הקרובה.
בענייננו,
מדובר בבעלי-דין – אב ובתו – שנקלעו לחובות ולהליכי פשיטת רגל, ולצורך הבקשות שלפניי הנחתי היא כי מצבם הכלכלי אינו מן המשופרים. עם זאת, יש לציין כי בית המשפט המחוזי קבע בפסק-דינו שהמערערים לא הקפידו על גילוי מלא במסגרת הליך פשיטת הרגל, ומעיון בבקשות שלפניי עולה כי אלה אינן כוללות תשתית עובדתית וראייתית מלאה באשר למצב הכלכלי וליכולת הגיוס של סכום-כסף לצורך עירבון. כך למשל, לגבי המערער לא הוצגו פירוט ומסמכים באשר להוצאותיו, ולגבי שני המערערים לא הוכח כנדרש חוסר אפשרות להסתייע בסביבה הקרובה (ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב
(3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
(17.12.2009)). עוד יצוין כי המערערים מיוצגים על-ידי עורכי-דין פרטיים, כאשר לגבי המערער אין הסבר באשר לאופן מימון הייצוג, ולגבי המערערת נטען כי שכר הטרחה משולם בעזרת קרובים.
עוד אציין, כי כונס הנכסים הרשמי הודיע על הסכמתו למתן הפטור המבוקש, אולם הנושה – אגד תיור ונופש בע"מ – מתנגדת לכך. לא הוגשו תגובות נוספות.
לאור האמור, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את נסיבות המקרה ואת מהות ההליך, החלטתי כדלקמן: ניתן בזאת פטור מתשלום אגרה בשני ההליכים, ונקבע כי בכל הליך יש להפקיד עירבון בסכום נמוך של 1,000 ₪. העירבון בכל אחד מן התיקים יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין). הליך שלא יופקד בו עירבון – יירשם לדחייה. מובהר בזאת כי העירבונות ישמשו להבטחת הוצאותיה של הנושה אגד תיור ונופש בע"מ בלבד.
ניתנה היום, ט' בניסן תשע"ד (9.4.2014).
גיא שני, שופט
ר ש ם