פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7440/98רם חברה לעבודות הנדסיות בנין ושוברי גלים בע"מ נ. מועצה מקומי

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מכרזים · תנאי סף בהליך מכרז - סיווג קבלניערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, וערעור שכנגד

המערערת השתתפה במכרז לבניית בריכת מים והצעתה הייתה הזולה ביותר, אך נפסלה בטענה שאינה בעלת סיווג 193. בית המשפט קבע כי בעל סיווג 100 הוא גם בעל סיווג 193 על פי סעיף 2(ב) לחוק רישום עבודות קבלניות, ולכן המערערת עמדה בתנאי הסף. הערעור התקבל, והערעור שכנגד נדחה.

העובדות

המערערת השתתפה במכרז לבניית בריכת מים שפרסמה המשיבה הראשונה. הצעתה הייתה הזולה ביותר, והיא הייתה זוכה אילולא נטענה נגדה טענה כי אינה עומדת בתנאי סיווג קבלני 193. הוועדה והמשיבה קיבלו טענה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מציע במכרז שהוא בעל סיווג קבלני 100 עומד גם בתנאי סיווג 193 הנדרש במכרז?
  2. 2.האם המערערת עמדה בתנאי הסף של המכרז ולכן היה עליה להיקבע כזוכה?

הלכות

  1. 1

    מי שהוא בעל סיווג 100 הוא גם בעל סיווג 193 כנדרש במכרז, בהסתמך על סעיף 2(ב) לחוק רישום עבודות קבלניות

    ״זאת, בהסתמך על הוראת סעיף 2(ב) לחוק רישום עבודות קבלניות, תשכ"ט1969-.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מכרז
  • סיווג קבלני
  • בריכת מים
  • ועדת המכרזים
  • זוכה במכרז
  • חוק רישום עבודות קבלניות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7440/98

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט ח' אריאל

המערער

ת :

רם, חברה לעבודות הנדסיות בנין

ושוברי

גלים בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

מועצה מקומית פקיעין

2.

סלום תאופיק

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום

1.11.98 בתיק 282/98 שניתן על ידי כבוד השופטת ד"ר נאוה דנון

תאריך הישיבה:

ח'

בשבט התשנ"ט

(

25.01.99

)

בשם

המערער

ת:

עו"ד שי ניידרמן

בשם המשיב 1: עו"ד

ח'יר סלמאן

בשם המשיבה 2: עו"ד

ח'ורי נעים

פסק-דין

המערערת השתתפה במכרז מספר 19-1/98 של המשיבה הראשונה לבניית בריכת מים. אין חולק על כך, שהצעתה היתה הזולה ביותר, וכי היתה זוכה במכרז אילולא טענה אחת שנטענה נגדה והתקבלה על דעת ועדת המכרזים והמשיבה הראשונה. הטענה היא, שהמערערת לא עמדה באחד מתנאי המכרז, על פיו על כל מציע במכרז להיות בעל סיווג קבלני 193, שהינו ענף משנה לסיווג של הענף הראשי 100.

צודק בא כוח המערערת, בכך שמי שהינו בעל סיווג 100 הוא גם בעל סיווג 193 כנדרש במכרז. זאת, בהסתמך על הוראת סעיף 2(ב) לחוק רישום עבודות קבלניות, תשכ"ט1969-. אשר על כן, ובניגוד למה שקבע בית המשפט המחוזי, עמדה המערערת בתנאי המכרז והיה על ועדת המכרזים ועל המשיבה הראשונה לקבוע שהיא זכתה במכרז. יצויין גם, שהמערערת עמדה בתנאי הנוסף, על פיו נדרש ניסיון בבניית בריכות מים.

משלא עשתה כן המשיבה, קובעים זאת אנו בזה שהמערערת היא הזוכה במכרז הנ"ל. במובן זה מתקבל ערעור המערערת על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

משהתקבל הערעור, ממילא דין הערעור שכנגד שהוגש על ידי המשיב השני להדחות, ואנו דוחים אותו.

כל אחד מהמשיבים ישלם למערערת הוצאות ערעור זה בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, ח' בשבט התשנ"ט

(25.1.99).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

98074400.

E04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מי שהוא בעל סיווג 100 הוא גם בעל סיווג 193 כנדרש במכרז, בהסתמך על סעיף 2(ב) לחוק רישום עבודות קבלניות