ע"א 7496/06 סמיר אלדמירי נ. עמאד אלג'טאן

לפני בקשה לפטור מערבון בהליך שבכותרת מטעם המערער ובקשה לדחיית ההליך בהעדר הפקדת ערבון מטעם המשיב.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אשר קיבל את תביעת המשיב לקבוע כי הסכם שנחתם בין הצדדים בנוגע לנכס מקרקעין וכן ייפוי כוח בטלים בהיותם הסכמים למראית עין. לטענת המערער, מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד ערבון. כמו כן, לטענתו סיכויי ההליך טובים. המשיב מתנגד לבקשה. כמו כן, לטענתו, משלא הופקד הערבון במועד, והבקשה לפטור מערבון הוגשה לאחר שחלף המועד שנקבע להפקדתו, דין הערעור להידחות.

2.הסמכות לדחות הליך בהעדר הפקדת ערבון במועד אינה סמכות שגרתית ויש ליישמה רק במקרים בהם עולה כי הדבר נבע עקב נטישת ההליך בפועל או כאשר מחדליו של יוזם ההליך הם עקביים ושיטתיים (ראו: ע"א 2237/01 טיראן עראידה נ' המועצה להסדר הימורים בספורט , פ"ד נו(1), 865). בשים לב לאורך האיחור ולכך שבקשת המשיב לדחיית ההליך הוגשה רק לאחר הגשת בקשתו של המערער לפטור מערבון, לא מצאתי כי המקרה שלפני נכלל בגדר מקרים אלה. התוצאה היא, שבקשת המשיב לדחיית ההליך נדחית.

3.אשר לבקשה לפטור מערבון, על המבקש פטור מהפקדת ערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו בהליך, אם ייפסקו כאלה, מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי. המערער לא עמד בנטל זה.המערער לא צירף לבקשתו ולו בדל אסמכתא אשר יש בה כדי לשפוך אור על מצבו הכלכלי הנטען, כגון דפי חשבון בנק. כמו כן, המערער לא הבהיר האם בבעלותו נכסים שיש בהם כדי לסייע בהפקדת הערבון. זאת ועוד, המערער לא הבהיר האם באפשרותו להסתייע בקרוביו לצורך הפקדת הערבון וכן מנין ידו משגת לממן את ייצוגו המשפטי הן בהליך שהתנהל בבית משפט קמא והן בהליך שבכותרת. אוסיף, כי במצב דברים זה, איני נזקקת אף לבחון את טענת המשיב לפיה מצבו הכלכלי של המערער איתן, ולפיכך אף אין מקום לאפשר למערער להשיב לתגובת המשיב, ובקשת המערער בעניין זה נדחית. בנסיבות אלה, אין מקום לפטור את המערער מהפקדת ערבון וזאת ללא צורך לאמוד את סיכויי ההליך. יחד עם זאת, בשים לב לגובה ההוצאות בהן חויב המערער בפסק דינו של בית משפט קמא (3,000 ₪ בלבד), יועמד הערבון על סך של 15,000 ₪ אשר יופקדו תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו ולא – ירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.