פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
7496/08 - ה'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המערערים:
1. מוטי שופן
2. ראובן כהן
3. חנניה בן שטרית
4. שמחה אדרי
נ ג ד
המשיבה:
האגודה למען הזקן באופקים
בקשה להארכת מועד לביטול פסק-דין
ובקשה לביטול פסק-דין
החלטה
1.
לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק-דיני מיום 30.10.08 בו הוריתי על דחיית ההליך בגין אי הפקדת עירבון; ולאחריו בקשות לביטול פסק הדין עצמו, כמו גם החלטתי מיום 1.12.08 המורה על חיוב המערערים בהוצאות המשיבה בסך 2,500 ₪.
2.
ההליכים המשפטיים אשר הובילו לבקשה דנן הינם כדלקמן: ביום 1.9.08 הגישו המערערים ל בית משפט זה ערעור פסלות שופט על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט א' ביתן) מיום 20.8.08 שלא לפסול עצמו מלדון בעניינם של המערערים. ביום 4.9.08 נמסרה למערערים הודעה על קביעת עירבון בסך 20,000 ₪ בגין ההליך שבכותרת, להפקדה תוך 30 ימים. בחלוף המועד, ומשלא הופקד העירבון, ניתנה התראה למערערים בדבר רישום ההליך לדחייה ביום 30.10.08. ביום 29.10.08 הגישה המשיבה בקשה למתן החלטה לדחיית הערעור בשל אי הפקדת העירבון תוך שהיא עותרת גם לחיוב המערערים בהוצאות. ביום 30.10.08, ומשלא הופקד העירבון, הורתי על דחיית ההליך (להלן: "פסק הדין") וכן נתבקשה תגובת המערערים לבקשת המשיבים בחיובם בהוצאות הליך זה. משלא באה תגובה גם במועד שנקצב לעניין אחרון זה, הורתי (ביום 1.12.08) על חיובם של המערערים בשכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪ (להלן: "ההחלטה").
3.
ביום 15.3.09, הוגשה הבקשה שלפני להארכת המועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין; לביטול פסק הדין גופו כמו גם לביטול ההחלטה בעניין החיוב בהוצאות. בבקשה טוען בא כוח המערערים, כי החדילה המתמשכת בטיפול בתיק זה מקורה בבעיות רפואיות ששללו ממנו הלכה למעשה את כושר התפקוד כעורך-דין וזאת למשך מספר חודשים שתחילתם בחודש ספטמבר 2008 ואחריתם בחודש פברואר 2009. לתמיכה בטענה זו צורף תצהיר של עורך הדין וכן תיעוד רפואי. מטעם זה לא הופקד הערבון וגם לא הוגשה בקשה לפטור מערבון אותה נתכוון עורך הדין להגיש. מטעם זה גם לא באה התייחסות להחלטות השונות וההתראות שניתנו. על רקע זה, מתבקש כאמור להשיב את הגלגל לאחור כדי ביטול פסק הדין והחיוב בהוצאות. המשיבה מתנגדת לבקשה.
4.
לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות בעלי הדין, נחה דעתי כי בנסיבות מקרה זה יש להורות על ביטול פסק דיני בנדון. אכן, התיעוד הרפואי שצורף כמו גם התצהיר אינם מפורטים באופן התואם יום יום ושעה שעה למחדלים בטיפול בתיק זה. עם זאת, עולה מהם, ובעיקר מן התיעוד הרפואי שצורף, תמונת מצב לפיה ב"כ המערערים -
שהוא עורך-דין יחיד במשרד - לא טיפל למעשה בעניינים הקשורים בלקוחותיו במשך מספר חודשים. במובן זה, יש לפני "טעם מיוחד" לאיחור בהגשת הבקשה לביטול פסק הדין. (ראו והשוו בש"א 5822/05 לה נסיונל חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' אלמליח (לא פורסם, 28.6.06)). נסיבות אלו מביאות גם למסקנה לפיה יש בנסיבות המקרה גם לבטל את פסק הדין עצמו שניתן, וממילא גם את החיוב בהוצאות שבא בעקבותיו, וכך אני מורה. אוסיף עוד, כי נתתי משקל בהחלטתי זו גם למהות ההליך עצמו, וטענת הפסילה גופה המצדיקה על פניו בירור לגופו של עניין במסגרת הערעור, וזאת מבלי שאביע עמדה באשר לשאלת הפסלות עצמה.
5.
התוצאה היא כי פסק הדין מיום 30.10.08 בטל וכך גם החלטתי מיום 1.12.08 והתיק יושב למרשם. אשר לעירבון, הרי שזה נקבע מלכתחילה בשיעור העולה על המקובל בתיקי פסלות שופט בערעור ב בית משפט זה, ועל כן מועמד העירבון על סך של 10,000 ₪. סכום זה יופקד תוף 15 ימים מעת ההמצאה, שאם לא כן ידחה ההליך בלא התראה נוספת.
ניתנה היום, כ"ג באייר
תשס"ט (17.5.2009).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם