פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
7551/19
לפני:
כבוד השופט ע' גרוסקופף
המערער:
עידו נתן
נ ג ד
המשיבים:
1. קיבוץ בית קשת - אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
2. יונתן נתן
בקשה למתן סעד זמני
בערעור שהוגש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 16.6.2019 בה"פ
26058-07-15 שניתן על ידי כב' השופט יונתן אברהם
בשם המערער:
בעצמו
בשם המשיב 1:
עו"ד עומר כהן
החלטה
1.
לפניי בקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור לפיה מתבקש להורות את המשיב 1 – קיבוץ בית קשת (להלן: הקיבוץ ) – שלא לקדם את " הליכי שיוך דירת הוריו המנוחים של המערער [...] אשר הוגדרה על ידי הקיבוץ בהליך זה כדירה מספר 4 בבניין מספר 9 לכל צד שלישי זולת יורשי המנוחים (שהם המערער והמשיב 2) ". זאת, עד להכרעה בערעור שהוגש על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט יונתן אברהם ) בה"פ 26058-07-15 מיום 16.6.2019 (להלן: פסק הדין ). במסגרת פסק הדין התקבלה המרצת פתיחה שהגיש הקיבוץ להצהיר כי זכויות החזקה בדירה מס' 4 בבניין מספר 9 בקיבוץ בית קשת, הידועה כגוש 17043 חלקה 1 (להלן: הדירה ), שייכות לקיבוץ וכי למערער ולמשיב 2 (אחיו של המערער) אין כל זכות בדירה.
2.
ביום 26.10.2021 הגיש המערער את הבקשה שלפניי לאחר שהתברר לו כי הליך שיוך הדירות בקיבוץ מצוי בשלב מתקדם, ואף ייתכן כי יושלם בשבועות הקרובות. במסגרת הבקשה טוען המערער כי אם לא יינתן הסעד הזמני המבוקש, הדירה מושא ההליך עשויה להיות משויכת לצד שלישי, ובכך תסוכל האפשרות לקבל סעד אפקטיבי בערעור, אם יזכה בו. לצד זאת, עומד המערער על סיכויי הערעור וגורס כי הללו גבוהים, ומטים את הכף לטובת היעתרות לבקשה.
3.
הקיבוץ, מנגד, גורס כי הסעד הזמני המבוקש אינו רלוונטי במקרה דנן. זאת, משום שגם אם יתקבל הערעור, לא יהיה בכך כדי להכריע בנושא זכויות הבעלות בדירה, שכן ההליך מושא הערעור דנן עסק בזכויות חזקה במקרקעין בלבד, וכי הכרעות בית המשפט קמא ביחס לזכויות קניין אחרות נעשו אגב אורחא. אף על פי כן, הקיבוץ מסכים כי עד להכרעה בערעור לא תינתן החזקה בדירה לקיבוץ או לאדם אחר מטעמו.
4.
בתגובה לעמדת הקיבוץ, ציין המערער כי פסק הדין מושא הערעור, אף שעסק בזכויות החזקה בדירה, כולל גם קביעות בנוגע לזכויות הבעלות בדירה, אשר לשיטת המערער לא היו נדרשות להכרעה, ואף אינן נכונות, ובכך מתמקד עיקר ערעורו. על כן, ועל מנת שלא תיחסם בפני המערער והמשיב 2 האפשרות לתבוע זכויות בעלות בדירה, נדרש הסעד הזמני המבוקש.
5.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה, במובן הזה שהקיבוץ יימנע מקביעה כלשהי ביחס לזכויות הקנייניות בדירה, ובכלל זה הבעלות בה, במסגרת הליך שיוך הדירות, וזאת עד להכרעה בערעור. מסקנתי זו מבוססת על הצטברותם של הטעמים הבאים: לנוכח הקושי המשמעותי שעלול להיווצר אם יזכה המערער בערעורו (השוו: ע"א 8488/12 יורשי המנוח חטיב ז"ל ואח' נ' יורשי המנוח יאסין ז"ל ואח' , פסקה 15 (27.8.2013); ע"א 8510/08 רוכמן ועוד 57 אח' נ' קיבוץ מענית , פסקה 6 (25.1.2009) ); בשים לב לכך שבית המשפט קמא נדרש בפסק דינו גם לזכויות הבעלות ולא רק לזכות החזקה; ובהתחשב בכך שמועד הדיון בערעור הוא קרוב (3.1.2022), ובכך ממוזער הנזק שייגרם לקיבוץ מהסעד הזמני.
6.
אשר על כן, הבקשה למתן סעד זמני מתקבלת, וניתן הסעד המבוקש, כמפורט בפסקה 1 לעיל.
ניתנה היום, י"ד
בכסלו התשפ"ב (18.11.2021).
ש ו פ ט