ע"א 7602/06 עזבון נתנאל ג'ורג' חאדג'ג' ז"ל נ. סימה מלכה

1.לפני בקשה לפטור מעירבון בסך 20,000 ₪ שנקבע במסגרת ההליך שבכותרת, או לחילופין הפחתתו. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק דינו החלקי של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 20.8.06 שניתן על-ידי כב' השופט נ' סולברג (להלן: פסק הדין). המבקש הינו עזבונו של מנוח אשר מצא מותו בתאונת דרכים שעה שנהג ברכב שנפגע. בקרות התאונה לא היה למנוח רשיון נהיגה תקף, מאחר ורשיונו הותלה על-פי החלטת רשות הרישוי מטעמי בטיחות, עד שיערוך בדיקות רפואיות. לאור זאת נקבע בפסק הדין כי המנוח נהג ללא כיסוי ביטוחי ולפיכך נדחתה תביעת המבקש לתשלום פיצויים כנגד המבטחות, המשיבות 7 ו-8. המבקש טוען כי המנוח לא ידע בקרות התאונה כי רשיונו הותלה, ואילו קיומה של מודעות הינה תנאי הכרחי לקביעה כי נהג ללא רישיון נהיגה תקף, כמשמעותה בפוליסת הביטוח ובדין הרלוונטי. מכאן הערעור.

2.המבקש, באמצעות הוריו-יורשיו של המנוח, טוען כי המנוח נהרג בתאונת הדרכים סמוך לשחרורו מהצבא, ולא הותיר אחריו לעזבונו כל כספים או רכוש. מצבם הכלכלי של הורי המנוח (להלן: המבקשים) בכי רע, שכן הכנסתם החודשית בסך 14,600 ₪ קטנה מסך הוצאותיהם החודשיות בגין משק הבית והחזר חובות והלוואות בסך כולל של 68,000 ₪. בנוסף, קיימת להם יתרת חובה בחשבונות הבנק בסך 75,000 ₪. המבקשים מוסיפים כי אין בידיהם נכסים כלשהם פרט למכונית בשווי 70,000 ₪ המשמשת לניידותם היומיומית, ואף דירת מגוריהם אינה בבעלותם וממילא משועבדת לצורך משכנתא. המבקשים מוסיפים כי סיכויי ההליך טובים, שכן, לא הובאה כל ראיה לפני בית המשפט קמא לפיה קיבל המנוח את הודעת רשויות הרישוי בדבר התלית רשיונו. לאור כל זאת מבקשים הם פטור מהפקדת ערבון או הפחתתו כאמור לעיל.

3.המשיבים 2 ו-3 מתנגדים לבקשה, והמשיבה 1 הצטרפה לנימוקיה. המשיבים טוענים כי המבקשים לא התייחסו בבקשתם לאפשרותם להסתייע בקרוביהם לצורך הפקדת סכום הערבון הנדרש. המשיבים מוסיפים עוד, כי סיכויי ההליך קלושים, שכן בית המשפט קמא דחה את עדויותיהם של המבקשים בפסק דין מנומק ומפורט. לאור כל זאת טוענים המשיבים כי יש לדחות את הבקשה דנן.

4.לאחר בחינת הבקשה וטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. מצבם הכלכלי של המבקשים, כעולה מן החומר המונח לפני, אינו מצדיק מתן פטור כמבוקש. המבקשים לא שללו קיומם של חסכונות או פיקדונות, וכן לא שללו את אפשרותם להסתייע במעגל הקרובים להם לצורך הפקדת הסכום הנדרש כערבון. הנתונים שהובאו לפני בית המשפט מצביעים על מחזור עסקי בלתי מבוטל ולא הוסבר מהן הבטוחות הניתנות ליתרת החובה הנטענת. מעבר לזאת, אף לא שוכנעתי מן החומר שלפני כי סיכויי ההליך טובים. טענות המבקשים לעניין מודעותו של המנוח להתלית רישיונו נדחו בבית המשפט קמא מאחר ונמצאו סתירות בעדותם של המבקשים, ואף נקבע כי מאותו שלב בו ידע המנוח שבמידה ולא ימציא את המסמכים הרפואיים הנדרשים יותלה רישיונו, אין עוד לקבל טענה בדבר היעדר מודעות להתליה. לפיכך, שוכנעתי שלא ניתן לקבוע כי בנסיבות העניין קיימת הצדקה למתן פטור מהפקדת ערבון. למרות הנסיבות האישיות הברורות מאליהן, לא מצאתי מקום להפחית את הערבון, שכן שיעורו מלכתחילה נקבע על הצד הנמוך ביחס למקובל בבית משפט זה.

5.התוצאה היא כי הבקשה נדחית. אני קובע אפוא כי עירבון בסך 20,000 ₪ יופקד בתיק זה תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו . בהעדר הפקדה כנדרש, ירשם ההליך שבכותרת לדחייה בלא התראה נוספת.