פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
7611/19 -
א'
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערערת:
אביטל אוסטרי
נ ג ד
המשיב:
יוסי בן ששון
בקשה לפטור
מעירבון; תשובת המשיב מיום 12.12.2019
החלטה
ההליך דנן מופנה כנגד החלטת בית משפט השלום בפתח תקוה לפסול עצמו מלדון בעניינם של הצדדים. המזכירה הראשית העמידה את העירבון בהליך על הסכום של 10,000 ש"ח. לפניי בקשת המערערת לפטור מהפקדת העירבון או לחלופין להפקדת ערובה אחרת. המשיב מתנגד לבקשה.
בפתח הדברים יובהר כי גם בערעורי פסלות המופנים כנגד החלטה שבה מחליט בית המשפט לפסול עצמו מיוזמתו שלו, נדרש יוזם ההליך להפקיד עירבון להבטחת הוצאות המשיב. עוד יובהר כי סכום העירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית אינו חורג מסכומי הערבונות המקובלים במקרים דומים. על כן לא ראיתי להפחית את שיעור העירבון אך בשל מהות ההליך.
לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה גם בשים לב לטענות המערערת באשר למצבה הכלכלי שכן הבקשה אינה מניחה תשתית עובדתית מלאה, מבוססת ועדכנית בהקשר זה. כך, תלוש השכר שצורף לבקשה אינו מעיד על היעדר אפשרות לשאת בהפקדת העירבון. כמו כן, תדפיס חשבון הבנק שצורף לבקשה מתייחס לתקופה קצרה ביותר ומפרט הפקדות והוצאות אשר לא ניתן להן כל הסבר. עוד עולה מהתדפיס כי מסגרת האשראי הקיימת בחשבון אינה מנוצלת עד תום. עוד חשוב להדגיש כי המערערת הצליחה ליטול בעת האחרונה הלוואות בסכומים
לא מבוטלים ולא הוסבר מדוע לא תוכל ליטול הלוואות נוספות לצורך הפקדת העירבון. לבסוף, המערערת לא הרימה את הנטל להוכיח שאין באפשרותה להסתייע בסביבתה הקרובה לצורך גיוס סכום העירבון (ולעניין זה אף לא הובהר מפורשות כיצד מממנת המערערת את ייצוגה המשפטי).
בנסיבות אלה אין הצדקה להורות על פטור מהפקדת העירבון או על הפחתת שיעור העירבון שנקבע על-ידי המזכירה הראשית, וכל זאת מבלי להביע עמדה באשר לסיכויי ההליך.
דין בקשתה החלופית של המערערת להידחות שכן המקרה דנן אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים את האפשרות ליתן "ערובה אחרת" תחת הפקדת עירבון במזומן או בערבות בנקאית (ראו למשל ע"א 3302/19 מנצור נ' סימון
(8.7.2019)).
הבקשה נדחית, אפוא.
העירבון יופקד עד ליום 23.12.2019 שאם לא כן יירשם הערעור לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.
כאמור אין לראות בהחלטתי זו משום הבעת עמדה באשר לסיכויי ההליך.
ניתנה
היום, י"ח בכסלו התש"ף (16.12.2019).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם