ע"א 7617/19 פלוני נ. פלוני

הבקשה חסרה פירוט מסודר ומתועד של הכנסות והוצאות המערער, ובהתחשב בהצהרתו כי הוא אינו מנהל את ענייניו הכספיים באמצעות חשבון בנק, מצופה היה ביתר שאת כי יינתן פירוט כאמור. חרף זאת, מוכנה אני לצאת מנקודת הנחה כי מצבו הכלכלי של המערער אינו מן המשופרים (ולעניין זה הבאתי בחשבון גם את הפטורים שניתנו בעבר למערער מתשלום אגרה). יחד עם זאת, בנסיבות העניין, אין מקום להורות על מתן פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון, מכמה טעמים: ראשית, המערער – המצוי בהליכים פשיטת רגל – לא הוכיח כי פנה בעניין זה לנושיו וביקש מהם לשאת במימון הליכים משפטיים (ראו: בש"א 1430/19 המנהל המיוחד - יגאל מזרחי נ' כונס הנכסים הרשמי (3.4.2019); בש"א 4717/19 אשכנזי נ' סטימצקי (2005) בע"מ , פיסקה 5 (15.7.2019)). שנית, נוכח המבחן המנחה בבחינת בקשה לפסלות שופט – חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים – וההלכה החלה בעניין, המשוכה הניצבת בפני המערערת גבוהה ביותר, וההתרשמות על פני הדברים היא כי סיכויי ההליך אינם מצדיקים פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון. שלישית, בהתחשב בסיוע שניתן למערער בהקשרים אחרים, ההתרשמות הכללית היא כי יש באפשרותו להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך הפקדת העירבון.

נוכח טענות המערער אבהיר כי אף אם הופקדו ערבויות כאלה או אחרות בהליך פשיטת רגל, הרי שאין בהן כדי להבטיח את הוצאות המשיבה בהליך שבכותרת, מבלי שתיאלץ לנקוט בהליכים משפטיים לצורך כך.

נוכח האמור לעיל, לא ראיתי להורות על מתן פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון. כמו כן, לא ראיתי להיעתר לבקשת המערער להפקדת ערבות מטעם צד שלישי, אשר אינה מהווה חלופה שוות ערך להפקדת עירבון במזומן או באמצעות ערבות בנקאית, אם בדמות איתנותה הפיננסית ואם בדמות קלות הפירעון.

יחד עם זאת, בנסיבות העניין ראיתי לבוא לקראת המערער ולהעמיד את העירבון על סך מתון של 8,000 ש"ח.

האגרה תשולם והעירבון יופקד עד ליום 2.1.2019, אחרת יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך במתן החלטה נוספת.