החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7629/01 סמי טולדנו נ. פקיד השומה נצרת

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבון להוצאותבקשה להפקדת התחייבות עצמית במקום ערבון להוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להפקדת התחייבות עצמית במקום ערבון להוצאות, בקביעה כי מדובר למעשה בבקשה לפטור מערבון. הבקשה לא הניחה תשתית מינימלית להוכחת מצוקה כלכלית. המבקשים הורו להפקיד ערבון בסך 25,000 ש"ח בתוך 21 ימים.

העובדות

המבקשים הם שלושה, אחד מהם עובד מאז 2000 ללא צירוף תלושי שכר או נתונים על השתכרותו. לא נמסר מידע על חסכונות, פקדונות או רכב. המבקשים האחרים מתגוררים בחו"ל ולא נמסרו לגביהם נתונים נוספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להפקיד התחייבות עצמית במקום ערבון להבטחת הוצאות המשיב?
  2. 2.האם הוכחה מצוקה כלכלית המצדיקה פטור מהפקדת ערבון להוצאות?

הלכות

  1. 1

    התחייבות עצמית שאינה מעניקה למשיב בטוחה ממשית מעבר לחיוב בהוצאות שנפסקו אינה מהווה תחליף לערבון, והבקשה דינה כבקשה לפטור מהפקדת ערבון.

    ״אין התחייבות עצמית מעניקה למשיב כל בטוחה ממשית מעבר לעצם החיוב בהוצאות בהחלטה של בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש פטור מהפקדת ערבון חייב להניח תשתית, ולו מינימלית, להוכחת מצוקה כלכלית; העדר נתונים על השתכרות, חסכונות או נכסים אינו מספק.

    ״הבקשה שבפניי מניחה תשתית, ולו מינימלית, הנדרשת להוכחת מצוקה כלכלית המצדיקה פטור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • התחייבות עצמית
  • הוצאות
  • מצוקה כלכלית
  • פטור מהפקדת ערבון
  • בטוחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א 7629/01 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערים

:

1.

סמי טולדנו

2. יצחק טולדנו

3. מוטי טולדנו

נגד

המשיב

:

פקיד

השומה נצרת

בקשה למתן ערובה אחרת

בשם

המערערים: עו"ד רועי פלר

החלטה

בפניי בקשה להפקדת התחייבות עצמית במקום ערבון בהליך שבכותרת.

דין הבקשה להידחות. צודק בא כוח המשיב בטענתו, כי במהותה הבקשה היא למתן פטור מהפקדת ערבון, באשר אין התחייבות עצמית מעניקה למשיב כל בטוחה ממשית מעבר לעצם החיוב בהוצאות בהחלטה של בית המשפט. בלא קשר לסיכויי ההליך, אין הבקשה שבפניי מניחה תשתית, ולו מינימלית, הנדרשת להוכחת מצוקה כלכלית המצדיקה פטור מהפקדת ערבון. המבקשים הם שלושה. לגבי המבקש 1, נטען כי הוא עובד מאז חודש יולי 2000. לא צורפו כל תלושי שכר של מבקש זה, ולא הובאו כל נתונים אודות השתכרותו. זאת ועוד, לא נטען דבר בבקשה בשאלת קיומם של חסכונות, פקדונות כספיים, או רכב ברשותו. לגבי המבקשים האחרים, לא נמסרו כלל נתונים, פרט לכך שהם מתגוררים בחו"ל. גם אם כך הדבר, וגם אם נכון כי אין להם נכסים בארץ, אין הדבר, כמובן, מעיד על העדר יכולת לגייס את סכום הערבון הנדרש להבטחת הוצאות המשיב, והדברים ברורים. לא למותר לציין, כי על מנת להבטיח את יציאתו של המבקש 1 לחו"ל, היה עליו להפקיד ערבות בנקאית בסך 50,000 ₪ (ראו החלטת השופט ממן בבית המשפט המחוזי בנצרת מיום 4.9.01, בעמוד 14 להחלטה). מתברר כי המבקש 1 עמד בנטל זה, באשר הוא יצא, על פי האמור בבקשה, לחוץ לארץ.

במצב זה, איני רואה כל עילה להעתר לבקשה שבפניי. המבקשים יפקידו, בתוך 21 ימים, ערבון בסך 25,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיב.

ניתנה היום י"ג בחשון תשס"ב, 30 באוקטובר 2001.

עודד שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 7629/01

הלכות

  1. 1התחייבות עצמית שאינה מעניקה למשיב בטוחה ממשית מעבר לחיוב בהוצאות שנפסקו אינה מהווה תחליף לערבון, והבקשה דינה כבקשה לפטור מהפקדת ערבון.
  2. 2מבקש פטור מהפקדת ערבון חייב להניח תשתית, ולו מינימלית, להוכחת מצוקה כלכלית; העדר נתונים על השתכרות, חסכונות או נכסים אינו מספק.