החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 763/04 שלמה קדם נ. גמול חברה להשקעות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד והשעיית הליך בערעורבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ובקשה להשעיית בירור ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך בבית המשפט המחוזי יש להגיש לבית המשפט המחוזי ולא לעליון, ולא נטה עמדה לגופה. עוד נקבע כי לא קיימת עילה להשעות את בירור הערעור, ולכן הערעור ימשיך להתברר, והמערערים יידרשו לשלם אגרה תוך 10 ימים, שאם לא כן יימחק ההליך.

העובדות

המערערים הגישו בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך בבית המשפט המחוזי, והגישו או התכוונו להגיש בקשה נוספת לתיקון כתב התביעה. בקשה קודמת לתיקון כתב התביעה נדחתה בבית המשפט המחוזי, והמשיבים לא הסכימו לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך שהוגשה לבית המשפט העליון במקום לבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם קיימת עילה להמשיך ולהשעות את בירור הערעור בשל כוונת המערערים להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך בבית המשפט המחוזי צריכה להיות מוגשת לבית המשפט המחוזי ולא לבית המשפט העליון

    ״בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך בבית המשפט המחוזי צריכה להיות מוגשת לבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין עילה להמשיך ולהשעות את בירור ההליך, בין היתר לנוכח דחיית הבקשה הקודמת לתיקון כתב התביעה ואי הסכמת המשיבים, ולכן הערעור ימשיך להתברר

    ״לא מצאתי עילה להמשיך ולהשעות בירורו של הליך זה, גם בשים לב לכוונתם של המערערים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • תיקון כתב תביעה
  • אגרה
  • אי הסכמת המשיבים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 763/04

- י"א

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערערים:

1. שלמה קדם

2. צביה קדם

3. מסלולי תקשוב בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. גמול חברה

להשקעות בע"מ

2. החברה לנאמנות של בנק לאומי בע"מ

3. מיכאל פרידמן

4. ישראל ברון

5. דב קורנבלום

6. א. צוויג, עו"ד

7. שמואל ברגר, עו"ד

8. בעלי האג"ח

9. מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד להגשת בקשה מתוקנת

החלטה

1.בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך בבית המשפט המחוזי צריכה להיות מוגשת לבית המשפט המחוזי ולא לבית-משפט זה. ממילא לא אביע בה כל עמדה לגופה.

2.לא מצאתי עילה להמשיך ולהשעות בירורו של הליך זה, גם בשים לב לכוונתם של המערערים להגיש בקשה נוספת לתיקון כתב התביעה. כך בייחוד נוכח דחיית הבקשה הקודמת שהוגשה בנדון לבית המשפט המחוזי ואי הסכמת המשיבים. אשר על כן, ימשיך ויבורר ערעור זה. האגרה תשולם אפוא תוך 10 ימים מעת המצאת החלטתי זו. בהיעדר תשלום כאמור, יימחק ההליך ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, כ"ד בכסלו התשס"ו (25.12.2005).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך בבית המשפט המחוזי צריכה להיות מוגשת לבית המשפט המחוזי ולא לבית המשפט העליון
  2. 2אין עילה להמשיך ולהשעות את בירור ההליך, בין היתר לנוכח דחיית הבקשה הקודמת לתיקון כתב התביעה ואי הסכמת המשיבים, ולכן הערעור ימשיך להתברר