פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7630/12 טיב טעם הכרמל תעשיות (2002) בע"מ נ. בוריס טורוק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · חזרה מערעורערעור אזרחי על פסק דין של בית המשפט המחוזי; פסק דין חלקי ביחס למשיבים 3-4

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בא כוח המערערת חזר בו מהערעור נגד המשיבים 3 ו-4. לפיכך הערעור נגדם נדחה, ללא צו להוצאות. ההחלטה היא פסק דין חלקי, והערעור נגד יתר המשיבים נותר תלוי.

העובדות

המערערת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה נגד ארבעה משיבים. בדיון בערעור חזר בא כוחה בו מהערעור ביחס למשיבים 3 ו-4.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את הערעור ביחס למשיבים 3 ו-4 לאחר שבא כוח המערערת חזר בו ממנו

הלכות

  1. 1

    לאחר שהמערערת חזרה בה מהערעור נגד המשיבים 3 ו-4, הערעור נגדם נדחה ללא צו להוצאות.

    ״בא כוח המערערת חזר בו מערעורו נגד המשיבים 3 ו-4, ועל כן הערעור נגדם נדחה בזה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חזר בו מערעורו
  • הערעור נגדם נדחה
  • אין צו להוצאות
  • פסק-דין חלקי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7630/12

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט א' שהם

המערערת:

טיב טעם הכרמל תעשיות (2002) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. בוריס טורוק

2. פרימיום קלאס בע"מ

3. אלכסנדר טולצינסקי

4. ארקדי פוטחין

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 27.8.2012 בת"א

95-12-08 שניתן על ידי כבוד השופט א' אליקים

תאריך הישיבה:

ה' בתשרי התשע"ה

(29.9.2014)

בשם המערערת:

עו"ד פז רימר; עו"ד לירון הופשטיין;

עו"ד עיקרב קורטלר

בשם המשיב 1:

בשם המשיבה 2:

בשם המשיב 3:

בשם המשיב 4:

עו"ד יובל אזני

עו"ד גד לנדאו

עו"ד ליעד שטרצר

בעצמו

פסק-דין

חלקי בעניינם של המשיבים 3-4

בא כוח המערערת חזר בו מערעורו נגד המשיבים 3 ו-4, ועל כן הערעור נגדם נדחה בזה.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ה' בתשרי

התשע"ה (29.9.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאחר שהמערערת חזרה בה מהערעור נגד המשיבים 3 ו-4, הערעור נגדם נדחה ללא צו להוצאות.