פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7637/12 יואל הגין נ. יאיר שמואל

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · פרשנות הסכם פשרה בשומת נכסים ומניעת כפל הפחתהערעור על פסק דין בבית המשפט המחוזי בנושא פירוש הסכם פשרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין שפירש הסכם פשרה שהושג בבית המשפט העליון. נקבע כי הפירוש בדבר הבחנה גנרית בין נכסים תפוסים לפי סוגם תואם את ההסכם. כמו כן נקבע כי שומת זכויות הבנייה תיעשה ללא כפל הפחתה, ולא הוטל צו הוצאות.

העובדות

הצדדים התקשרו בהסכם פשרה שהושג בשעתו בבית המשפט העליון לאחר מו"מ ומאמצים משותפים. בית המשפט קמא פירש את הסכם הפשרה בנוגע לנכסים תפוסים ולשומת זכויות הבנייה. הערעור על פסק הדין נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בפסק הדין קמא שפירש את הסכם הפשרה בנוגע לנכסים תפוסים ולשומת זכויות הבנייה?
  2. 2.האם שומת זכויות הבנייה תיעשה באופן שלא יהא בו כפל הפחתה?

הלכות

  1. 1

    פירוש הסכם הפשרה על ידי בית המשפט קמא, המבחין בין נכסים תפוסים לפי סוגם, תואם את הסכם הפשרה ואין מקום להתערבות.

    ״גישתו של בית המשפט קמא המפרשת את ההתיחסות בהסכם הפשרה לנכסים בהם מדובר בנכסים תפוסים באופן המאפשר הבחנות גנריות ביניהם לפי סוגם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם פשרה
  • נכסים תפוסים
  • כפל הפחתה
  • ערעור
  • התערבות בפסק דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7637/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט מ' מזוז

המערערים:

1. יואל הגין

2. נתן מאסי

3. אורי מאסי

נ ג ד

המשיבים:

1. יאיר שמואל

2. אלון מוסאיוף

3. עו"ד יצחק מולכו

4. עו"ד ירון רבינוביץ

5. פורמלי הכונס הרשמי

6. עו"ד יעקב מרקס

7. שלמה מוסאיוף

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים(השופטת ת' בזק-רפפורט)

מיום 3.8.12 בה"פ 48388-01-12

תאריך הישיבה:

ה'

בכסלו התשע"ה (27.11.14)

בשם המערערים 2-1, והמשיב 6: עו"ד יעקב מרקס

בשם המערער 3:

עו"ד

אבנר סאלם

בשם המשיב 1:

בעצמו

בשם המשיב 2:

עו"ד

זיוה רבני

בשם המשיב 3:

עו"ד

גיל

אפרתי

בשם המשיב 4:

עו"ד

יוסף שפיצר, עו"ד גל מזרחי נחום

פסק-דין

לאחר עיון ושמיעת הצדדים לא ראינו מקום להתערבות בפסק הדין קמא. פסק הדין פירש לאחר ניתוח יסודי את הסכם הפשרה שהושג בשעתו בבית משפט זה, ושאין לנו ספק כי הושג לאחר מו"מ ומאמצים משותפים של הצדדים. לטעמנו גישתו של בית המשפט קמא המפרשת את ההתיחסות בהסכם הפשרה לנכסים בהם מדובר בנכסים תפוסים באופן המאפשר הבחנות גנריות ביניהם לפי סוגם (פסקה ב' לסיכום בית המשפט), תואמת את הסכם הפשרה. למען הסר ספק, עם זאת, נציין באשר לשומת זכויות הבניה (פסקה ג' לסיכום), כי זו תיעשה – והדבר כמובן בחינת פשיטא – באופן שלא יהא בו כפל הפחתה. בנתון לכך איננו נעתרים לערעור. אין צו להוצאות.

ניתן ביום, ה' בכסלו התשע"ה (27.11.2014).

תוקן היום, כ"ט בטבת התשע"ה (20.1.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פירוש הסכם הפשרה על ידי בית המשפט קמא, המבחין בין נכסים תפוסים לפי סוגם, תואם את הסכם הפשרה ואין מקום להתערבות.