פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7679-22 ע"א 7679-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
תאגידים · הסכם מניות ופיצוי בשווי מניות לאחר מחיקה ממסחרערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה כספית

המערער ערער על פסק דין שקיבל את תביעתו באופן חלקי נגד המשיב 1 בלבד. בית המשפט העליון קבע כי הסכם הדוא"ל מאוחר ולכן גובר, וכי המשיבים 3-2 אינם צדדים להסכם. בית המשפט קיבל את הערעור בנקודות, וחייב את המשיב 1 בתשלום סכומים למערער.

העובדות

המערער תבע מהמשיבים מניות של החברה או את שוויין. בין הצדדים נערכו הסכמים בעניין מניות, והמשיב 1 התחייב בהודעת דוא"ל להעניק מניות בגין עבודה והשקעה. החברה נמחקה ממסחר בבורסה, ומניות שהופקדו בנאמנות לא הועברו למערער.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההסכם שנעשה בדוא"ל מאוחר יותר גובר על הסכם קודם בין הצדדים לעניין מניות החברה?
  2. 2.האם המשיבים 3-2 הם צדדים להסכם בין המערער למשיב 1?
  3. 3.מהו הפיצוי המגיע למערער בגין 45,000 מניות שהופקדו בנאמנות לאחר מחיקת החברה ממסחר?

הלכות

  1. 1

    הסכם שנעשה בדוא"ל מאוחר להסכם קודם גובר עליו כאשר מדובר בהסכמה מאוחרת בין אותם צדדים.

    ״ההסכם שנעשה בין המשיב 1 לבין המערער בדוא"ל ביום 14.12.2017 הוא מאוחר להסכם מיום 21.6.2016 ולכן גובר עליו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין לראות בהסכמת המערער תנאי מתלה לפיו ההסכם הקודם יחזור לתוקף אם לא יעמוד המשיב 1 בהסכם המאוחר.

    ״אין להסיק מהדברים תנאי לפיו אם המשיב 1 לא יעמוד בהסכם, הצדדים יחזרו להסכם מיום 21.6.2016״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם
  • דוא"ל
  • מניות
  • נאמנות
  • ריבית והצמדה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 7679/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 7679/22

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

רון אפנצלר

נ ג ד

המשיבים:

1. שלומי שני

2. יואל יוגב

3. אלון שני

4. קמן קפיטל בע"מ ח"צ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 2342-01-19 מיום 30.8.2022 שניתן על

ידי כב' השופט מגן אלטוביה

תאריך הישיבה:

י"ז בסיון התשפ"ג (5.6.2023)

בשם המערער:

עו"ד ארז ללקין

בשם המשיבים 1 ו- 3:

אין התייצבות

בשם המשיבים 2 ו- 4:

עו"ד רועי רבינוביץ

פסק-דין

1.הערעור שלפנינו נסב על פסק דינו של בית משפט קמא, שבגדרו קיבל באופן חלקי בלבד את תביעתו של המערער, ואף זאת, רק כנגד המשיב 1.

בערעור חזר המערער על טענתו כי הוא זכאי לקבל מהמשיבים 3-1 331,220 מניות של המשיבה 4 (להלן: החברה), ולחילופין, לשלם לו את השווי של 331,220 מניות החברה לפי שער של 5 ש"ח למניה.

2.לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, הגענו למסקנה כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא, למעט במספר נקודות כמפורט בסעיף 5 להלן, ואנו מאמצים את פסק הדין מכוח סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

3.למעלה מן הצורך נציין כי ההסכם שנעשה בין המשיב 1 לבין המערער בדוא"ל ביום 14.12.2017 הוא מאוחר להסכם מיום 21.6.2016 ולכן גובר עליו. המשיב 1 כתב למערער כי הוא זכאי לקבל 30,000 מניות של החברה בגין העבודה והעזרה המקצועית, ועוד 60,000 מניות עבור השקעתו בסך 150,000 ש"ח. על כך הגיב המערער: "הי שלומי [המשיב 1], מאשר הסידור כל עוד אין הדבר ישנה משהו במצב המיסוי שלי והמניות יכנסו לחשבוני כהשקעה פרטית ולא עסקית". אין להסיק מהדברים תנאי לפיו אם המשיב 1 לא יעמוד בהסכם, הצדדים יחזרו להסכם מיום 21.6.2016, וצדק בית משפט קמא בקובעו כי הסכם זה הוא המחייב את הצדדים.

4.לא ראינו לקבל טענת המערער כי יש לראות את המשיבים 3-2 כצדדים להסכם בינו לבין המשיב 1, ומשכך, בדין קבע בית משפט קמא כי לא נוצרו יחסים חוזיים בין המערער לבינם.

5.כאמור, אנו סבורים כי יש לקבל הערעור במספר נקודות כלהלן:

א.לאור העובדה כי ביני לביני החברה נמחקה ממסחר בבורסה, אזי חלף העברת 45,000 המניות שהופקדו בשעתו בנאמנות, אנו מחייבים את המשיב 1 לשלם למערער הסך של 225,000 ש"ח לפי שווי של 5 ש"ח למניה.

"אנו מחייבים את המשיב 1 לשלם למערער הסך של 225,000 ₪ לפי שווי של 5 ₪ למניה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה (1.1.2019) ועד התשלום בפועל".

ב.המשיב 1 ישלם למערער סך של 90,000 ש"ח בצירוף ריבית והצמדה כדין מיום 19.6.2017 (ולא מיום הגשת התביעה כפי שנפסק על ידי בית משפט קמא).

ג.ככל שהמשיב 1 לא ימציא למערער חשבונית על סך 50,000 ש"ח עד ליום 30.6.2023, יהא עליו לשלם למערער בנוסף לסכומים דלעיל, הסך של 50,000 ש"ח.

6.המשיב 1 ישא בהוצאות המערער בסך 10,000 ש"ח. המערער ישא בהוצאות המשיבים 4-2 בסך 10,000 ש"ח.

ניתן

ביום, י"ז בסיון התשפ"ג (6.6.2023).

תוקן היום, ט"ז בתמוז התשפ"ג (5.7.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסכם שנעשה בדוא"ל מאוחר להסכם קודם גובר עליו כאשר מדובר בהסכמה מאוחרת בין אותם צדדים.
  2. 2אין לראות בהסכמת המערער תנאי מתלה לפיו ההסכם הקודם יחזור לתוקף אם לא יעמוד המשיב 1 בהסכם המאוחר.