פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
7700/21
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערערים:
1. קינג לפיתוח דימונה בע"מ
2. אלי זינו
נ ג ד
המשיבים:
1. מ. היכלי זינו (2003( בע"מ
2. מיכאל זינו
3. רונית זינו
בקשה מטעם המערערת
1 למחיקת הערעור; תשובה מטעם המערער 2 מיום 3.2.2022
החלטה
בשים לב להודעות הצדדים, אני מורה על חילופי ייצוג של המערערת 1. בהמשך לכך, ולבקשתה, אני מורה על מחיקתה של המערערת 1 כמערערת בהליך. אציין כי לא נעלמו מעיני טענות המערער 2 באשר למניעים שבבסיס בקשת המחיקה, אולם זוהי אינה המסגרת הדיונית לדון בטענות אלה, וכמובן שאיני מביעה בהן כל עמדה לגופו של עניין.
באשר לבקשה להשבת ערובה – ככלל, החובה להפקיד ערובה מוטלת על יוזם ההליך, ולכן במקרה בו שני בעלי דין או יותר יזמו את ההליך יחד, החובה להפקדת הערובה מוטלת עליהם ביחד ולחוד. פועל יוצא מכך הוא כי יש לראות בערובה שהופקדה בהליך – וכך גם בהליך שבכותרת – ככזו שהופקדה על-ידי המערערים ביחד ולחוד (ראו למשל: ע"א 10121/16 לאפי נ' תיתי , פסקה 2 (2.10.2017)). נוכח האמור, ובשים לב למחיקתה מן ההליך כאמור לעיל, המערערת 1 תהיה זכאית להשבת מחצית מסכום הערובה שהופקדה עם הגשת הערעור (ראו והשוו למשל: רע"א 5154/18 כוכבי נ' עו"ד יואב שרון (הנאמן)
(31.1.2019)). למען הסדר הטוב אוסיף כי זו אף אינה המסגרת הדיונית להכריע בטענות המערער 2 באשר למקור הכספים ששימשו לצורך הפקדת הערובה (ואיני מביעה בהן כל עמדה לגופו של עניין), וכבר נקבע לא אחת כי ככלל אין מקום להתחקות אחר מקורם של כספי הערובה שהופקדו מטעם יוזם ההלי ך (ראו, למשל: ע"א 4955/13 חגולי נ' עיריית ראשון לציון (14.6.2015)).
אשר על כן, אני מורה כדלקמן:
1.
המזכירות תעדכן את חילופי הייצוג של המערערת 1 ברישומיה.
2.
המערערת 1 תימחק כמערערת מן ההליך ותצורף לו כמשיבה. היא תהיה רשאית להגיש תשובה לערעור תוך 60 ימים ממועד המצאת החלטתי זו.
3.
המזכירות תשיב למערערת 1 מחצית מסכום הערובה שהופקדה בהליך שבכותרת.
4.
המערער 2 יפקיד מחצית מסכום הערובה עד ליום 15.5.2022.
ניתנה
היום, כ"ג בניסן התשפ"ב (24.4.2022).
שרית עבדיאן, שופטת
ר ש מ ת