פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7726/17 מיי סייז אינק MY SIZE INC נ. אמיר ולדמן

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הערעור בהסכמת המערערת והמשיבים 16-1, ונתן תוקף של פסק דין להסכמות שבהסכם הפשרה. לא נפסקו הוצאות לטובת המשיב 17, בין היתר משום שהחלטה קודמת קבעה שאין צו להוצאות בבקשה לעיכוב ביצוע, והערעור נמחק טרם הגשת הסיכומים. סוגיית ההוצאות בבית המשפט המחוזי לא הייתה בפני ערכאת הערעור.

העובדות

המערערת והמשיבים 16-1 הגיעו להסכמה ולהסכם פשרה במסגרת הערעור. לאחר הסכמה זו הערעור נדחה, והערעור נמחק לפני שהמערערת הגישה סיכומיה. בבקשה לעיכוב ביצוע נקבע מוקדם יותר שאין צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את הערעור בהסכמת הצדדים ולתת תוקף של פסק דין להסכמות הפשרה?
  2. 2.האם יש לפסוק הוצאות לטובת המשיב 17 בערעור שנמחק לפני הגשת סיכומיו?

הלכות

  1. 1

    הערעור נדחה בהסכמה, ופסק דין הערכאה הדיונית עומד בתוקפו, וניתן תוקף של פסק דין להסכמות שבהסכם הפשרה.

    ״הערעור נדחה וממילא עומד בתוקפו פסק דינה של הערכאה הדיונית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סוגיית ההוצאות בבית המשפט המחוזי אינה מצויה בפני ערכאת הערעור, ויש להגיש הליך מתאים בעניין זה.

    ״סוגית ההוצאות בבית המשפט המחוזי כלל אינה מצויה לפניי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • הסכם פשרה
  • תוקף של פסק דין
  • הוצאות
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7726/17

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המערערת:

מיי

סייז

אינק

MY SIZE INC

נ ג ד

המשיבים:

1. אמיר ולדמן

2. משה מזרחי

3.

LP 2

israel

health care ventures

4. שאול ג'יימס

5. מתן יואב

6. מזל דהן

7. יורם שדה

8. לוי בן ציון

9. גדעון שלמה

ניימן

10. הימלאיה

פמילי

אופיס ייעוץ בע"מ

11. בוריס ויינברג

12. יותם צימרמן

13. נח סופר

14. ניר

נובק

15. שי

אלכסנדרוני

16. איתן נחום

17. אשר

שמואלביץ

'

18. פורמלי החברה לרישומים של בנק

הפועלים בע"מ

19. פורמלי רונן לוזון

בקשה לדחיית הליך;

תשובת המשיב 17 לבקשה

פסק-דין

על פי המבוקש והמוסכם בין המערערת לבין המשיבים 16-1, הערעור נדחה וממילא עומד בתוקפו פסק דינה של הערכאה הדיונית. בנוסף, ניתן תוקף של פסק דין להסכמות הנזכרות בסעיף 2 להסכם הפשרה שבין המערערת למשיבים 16-1 (ההסכם צורף כנספח לבקשת המערערת מיום 13.6.2018, וסומן באות א' על ידי בית המשפט).

לא מצאתי לפסוק הוצאות לטובת המשיב 17. כך, בשים לב לעובדה שכב' השופט מ' מזוז קבע בהחלטתו מיום 8.11.2017 שאין צו להוצאות ביחס לבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין; ולכך שהערעור נמחק לפני שהמערערת הגישה את סיכומיה, וזמן ממשי לפני המועד להגשת סיכומי המשיב 17. יצוין, כי חלק בלתי מבוטל מטענות המשיב 17 לעניין ההוצאות מתייחס להוצאותיו בבית המשפט המחוזי. ואולם סוגית ההוצאות בבית המשפט המחוזי כלל אינה מצויה לפניי (וככל שהמשיב 17 סבר שיש לו עילה לכך - היה עליו להגיש הליך מתאים בעניין זה).

התוצאה הסופית היא שהערעור נדחה ללא צו להוצאות, תוך מתן תוקף של פסק דין כמפורט לעיל. ממילא מבוטל הדיון הקבוע בערעור.

עותק מפסק דין זה יועבר ליומן בית המשפט.

ניתן

היום, כ"ב בתמוז

התשע"ח

(5.7.2018).

גלעד לובינסקי זיו, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"פ 2358/19איוב פדילה נ. ופא פדילההחלטה
  • ע"א 4730/19עלי חוסיין ח'טיב נ. פאוזי נימר סואעדפסק-דין

הלכות

  1. 1הערעור נדחה בהסכמה, ופסק דין הערכאה הדיונית עומד בתוקפו, וניתן תוקף של פסק דין להסכמות שבהסכם הפשרה.
  2. 2סוגיית ההוצאות בבית המשפט המחוזי אינה מצויה בפני ערכאת הערעור, ויש להגיש הליך מתאים בעניין זה.