החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 773/02 אליהו אפרתי נ. אהרון סדן

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · פטור מהפקדת עירבון בערעור על החלטה בתביעת חוב בהליך פשיטת רגלערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב שדחה בקשה לביטול החלטת הנאמן בתביעת חוב, ובקשה לפטור מחובת הפקדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, פושט רגל, ערער על דחיית בקשתו לביטול החלטת הנאמן בתביעת חוב, וביקש פטור מהפקדת עירבון. הנאמן התנגד, אך המערער הוכיח את דלותו הכלכלית באופן מספק. נקבע כי יש להעניק לו את הפטור המבוקש.

העובדות

המערער הוא פושט רגל מאז שנת 90', נטול רכוש, בן 57 ומתקיים מקצבת נכות של המוסד לביטוח לאומי. המשיב 1 (הנאמן) התנגד לבקשה בטענה לאי גילוי עבודה אצל בנו, מגורים בדירה שכורה ביוקרה והעסקת עורכי דין. המערער הבהיר כי עבד אצל בנו בשנים 94' ו-95', כי לא שולם שכר טרחה לעורכי הדין, כי אשתו מובטלת ושכר הדירה עומד על 500 דולר לחודש. הכונס הרשמי לא התנגד והמשיבה 3 הותירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער, פושט הרגל, מחובת הפקדת עירבון בשל דלותו הכלכלית?

הלכות

  1. 1

    מערער שהצביע על דלותו הכלכלית באופן מספק זכאי לפטור מהפקדת עירבון

    ״המערער הצביע על דלותו הכלכלית באופן מספק וניתן לו פטור על פי המבוקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פושט רגל
  • עירבון
  • תביעת חוב
  • הנאמן
  • הכונס הרשמי
  • קצבת נכות
  • המוסד לביטוח לאומי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 773/02

- א'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המ

בקש:

אליהו אפרתי

נגד

המשיבים

:

1. אהרון סדן

2. כונס הנכסים הרשמי

3. עירית תל-אביב

בקשה לפטור מערבון

בשם

המבקש: עו"ד שלמה שוטון

בשם

המשיב מס' 1: עו"ד אהרון סדר

בשם

המשיב 2: עו"ד רחל שני-שרפסקי

בשם

המשיבה 3: גב' חיה הרשטיק

החלטה

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, לפיו נדחתה בקשתו לבטל את החלטת הנאמן בתביעת חוב שהוגשה על ידי המשיבה 3. בתוך כל עתר המבקש לפטור מחובת הפקדת עירבון. המערער ציין כי הוא פושט רגל מאז שנת 90', כי הוא נטול רכוש, בן 57 המתקיים מקצבת נכות של המוסד לביטוח לאומי.

המשיב 2, הכונס הרשמי, הודיע כי אין הוא מתנגד לבקשה.

המשיבה 3 הותירה את שאלת הפטור לשיקול דעתו של בית המשפט.

המשיב 1, הנאמן, התנגד לבקשה. המשיב 1 טען כי המערער לא ציין כי עבד אצל בנו, וכי הוא מתגורר בדירה שכורה במקום יוקרתי. המשיב 1 אף הצביע על כך שהמערער העסיק מספר ניכר של עורכי דין עד כה, ושהוא נמנע מלפרט את נתוני השכר של אשתו.

המערער הגיב לדברים אלה. הוא צירף מסמכים שונים העונים לכל סימני השאלה שהוצבו על ידי המשיב 1. מתגובת עורכי הדין אשר ייצגו את המערער עולה כי לא שולם להם שכר טרחה. אשתו של המערער מובטלת. שכר הדירה אותו משלם המערער עומד על 500 דולר לחודש. המערער הבהיר כי הוא אכן הועסק על ידי בנו, אך היה זה בשנים 94' ו95'.

בנסיבות אלה המערער הצביע על דלותו הכלכלית באופן מספק וניתן לו פטור על פי המבוקש.

ניתנה היום, ח' אדר, תשס"ב (20.2.02).

בעז

אוקון

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מערער שהצביע על דלותו הכלכלית באופן מספק זכאי לפטור מהפקדת עירבון