החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7730/09 ניסים כהן נ. מבני גזית (2000) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומים וחילופי ייצוגבקשה להתפטרות מייצוג והחלטה דיונית בערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דן בבקשת עורך דין המערער להתפטר מייצוג בשל חילוקי דעות על הכנת הסיכומים, לאחר שהמערער לא הגיש סיכומים במועד שהוארך בהסכמה. בית המשפט הורה לבא כוח המערער להגיש תגובה בתוך 3 ימים לשאלת הייצוג ולשאלת הגשת הסיכומים לנוכח מועד הדיון הקבוע.

העובדות

המערער החליף את עורך דינו בשל חילוקי דעות. לאחר הארכת מועד בהסכמה להגשת סיכומים עד 10.10.2010, הגיש עורך הדין החדש בקשה להתפטרות מייצוג, שצורפו לה סיכומים שלא לצורך הגשתם. הדיון נקבע ליום 3.1.2011.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשת עורך-דין להתפטר מייצוג בשל חילוקי דעות עם המערער, כאשר הדיון קבוע בסמוך?
  2. 2.האם יש לאפשר הארכת מועד נוספת להגשת סיכומים לאחר שהמערער לא עמד במועד שנקבע?

הלכות

  1. 1

    בעל דין נדרש לעמוד במועדים שנקבעו על ידי בית המשפט, לרבות בעניין הגשת סיכומים

    ״ברור הדבר, כי בעל-דין נדרש לעמוד במועדים שנקבעו על-ידי בית-המשפט,״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התפטרות מייצוג
  • חילופין בייצוג
  • הארכת מועד
  • הגשת סיכומים
  • חילוקי דעות
  • מועדים שנקבעו
  • תגובת המשיבים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7730/09 - ה'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערער:

ניסים כהן

נ ג ד

המשיבות:

1. מבני גזית (2000) בע"מ

2. חבס ח.צ. קרדיט 1994 בע"מ

בקשה להתפטרות מייצוג

החלטה

בהחלטתי מיום 9.8.2010 נעתרתי לבקשה בדבר חילופין בייצוגו של המערער, וקבעתי מועדים חדשים להגשת סיכומים. קבעתי כי על המערער להגיש את סיכומיו עד ליום 3.10.2010. ביום 4.10.2010 הוגשה בקשה בהסכמה להארכת מועד להגשת הסיכומים – עד ליום 10.10.2010. הבקשה נתקבלה. דא עקא, שביום 11.10.2010 הוגשה בקשה מטעם עורך-הדין (החדש) של המערער, להתפטרות מייצוג, זאת על רקע מחלוקת שנתגלעה סביב הכנת הסיכומים. לבקשה צורפו סיכומים אך זאת שלא לצורך הגשתם. ביקשתי את תגובת המשיבים לבקשה, וזו הוגשה ביום 17.10.2010.

ברור הדבר, כי בעל-דין נדרש לעמוד במועדים שנקבעו על-ידי בית-המשפט, לרבות בעניין הגשת סיכומים. בענייננו, לא קיים המערער חובה זו. כאמור, עורך-דינו הקודם של המערער הוחלף בשל חילוקי-דעות, ועתה מונחת לפניי בקשה מטעם עורך-הדין המחליף להתפטר מייצוג בשל חילוקי-דעות. ככל הנראה, היענות לבקשה תצריך זמן נוסף לצורך מציאת עורך-דין חדש והגשת סיכומים על-ידו; כל זאת, כשהדיון קבוע ליום 3.1.2011.

בשלב זה תועבר תגובת המשיבים מיום 17.10.2010 - תגובה הגונה יש לומר - לתגובת המערער תוך 3 ימים מעת המצאת החלטה זו. המזכירות תמציא את החלטתי-זו (יחד עם תגובת המשיבים) לבא-כוח המערער ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה, והלה ידאג להעברתה גם לעיונו של המערער-עצמו. המערער יתייחס בתגובתו, שתוגש תוך 3 ימים לכל היותר כאמור, לשאלת הייצוג ולשאלת הגשת הסיכומים נוכח המועד הקבוע לדיון.

ניתנה היום, י' בחשוון

תשע"א (18.10.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (11 מסמכים)

  • ע"א 8227-20פסק-דין
  • ע"א 5328-21פסק-דין
  • ע"א 2274-21פסק-דין
  • רע"א 1099/21הרמטיק נאמנות (1975) בע"מ נ. אקסטרה פיתוח וייזום בע"מפסק-דין
  • רע"א 3264/21חיים כהן נ. אלקטרה בניה בע"מהחלטה
  • ע"א 8422/17מדינת ישראל- משרד התחבורה נ. המועצה הלאומית למניעת תאונות דרפסק-דין
  • ע"א 2642/19מועצה מקומית הר אדר נ. מרכז קניות דוד ויונתן בע"מהחלטה
  • ע"א 1546/16עפו סעיד ביסאן נ. מדינת ישראל רשות הפתוח וקק"לפסק-דין
  • ע"א 4739/19ש.י מיטב השקעות ייזום ובנין בע"מ נ. זר תחנות דלק בע"מפסק-דין
  • ע"א 9073/07מדינת ישראל נ. אפרופים שיכון וייזום (1991) בע"מפסק-דין
  • ע"א 9528/07Foundation Sansounimaille נ. ישראל פריפסק-דין

הלכות

  1. 1בעל דין נדרש לעמוד במועדים שנקבעו על ידי בית המשפט, לרבות בעניין הגשת סיכומים