החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7730/09 ניסים כהן נ. מבני גזית (2000) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · התפטרות עורך דין מייצוג ומועדי הגשת סיכומיםבקשת עורך דין להתפטר מייצוג בערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשת עורך דין להתפטר מייצוג המערער לאחר שנתגלעה מחלוקת סביב הכנת הסיכומים. נקבע כי חילוקי דעות מהותיים הם שיקול להיעתר לבקשה, אך יש לשקול גם את האינטרסים של הצד שכנגד ואת מועד הבקשה. בית המשפט קבע מועדים להגשת סיכומים והורה כי מועד הדיון יוותר על כנו.

העובדות

המערער ייצג על ידי עורך דין חדש שמונה לאחר החלפת ייצוג. בהגשת הסיכומים נתגלעה מחלוקת בין המערער לעורך דינו, ועורך הדין ביקש להתפטר. מועד הדיון נקבע ל-3.1.2011.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת עורך דין להתפטר מייצוג בשל מחלוקת מהותית שנתגלעה עם בעל הדין סביב הכנת הסיכומים?
  2. 2.האם יש להקפיא את ההליך ולבטל את מועד הדיון עד שבעל הדין יסדיר את ענייניו עם עורך דינו?

הלכות

  1. 1

    במקום שבו נתגלעו חילוקי דעות מהותיים בין בעל דין לעורך דינו יש בכך משום שיקול להיעתר לבקשה לשחרור עורך הדין מייצוג, אך יש להתחשב גם באינטרסים של הצד שכנגד ובשיקולים מערכתיים

    ״ככלל, במקום שבו נתגלעו חילוקי דעות מהותיים בין בעל-דין לבין עורך דינו, יש בכך משום שיקול להיעתר לבקשה להורות על שחרור עורך הדין מייצוג.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חשיבות מועד הגשת בקשת השחרור ופרק הזמן שנותר עד הדיון, ולכן אין מקום להקפיא את ההליך כאשר מועד הדיון רחוק דיו

    ״בהקשר זה יש חשיבות לא מבוטלת למועד שבו הוגשה הבקשה לשחרור מייצוג, ולפרק הזמן שנותר עד לדיון שנקבע.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החלפת ייצוג
  • חילוקי דעות מהותיים
  • הגשת סיכומים
  • מועד הדיון
  • אינטרסים של הצד שכנגד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7730/09 - ה'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערער:

ניסים כהן

נ ג ד

המשיבות:

1. מבני גזית (2000) בע"מ

2. חבס ח.צ. קרדיט 1994 בע"מ

בקשה לשינוי ייצוג

החלטה

בהחלטתי מיום 9.8.2010 נעתרתי לבקשה בדבר החלפת ייצוגו של המערער, וקבעתי מועדים חדשים להגשת סיכומים. בבוא מועד הגשת סיכומי המערער, ביקש עורך דינו (החדש) להתפטר מייצוג לאור מחלוקת שנתגלעה סביב הכנת הסיכומים. בקשה זו היא המונחת לפניי. ככלל, במקום שבו נתגלעו חילוקי דעות מהותיים בין בעל-דין לבין עורך דינו, יש בכך משום שיקול להיעתר לבקשה להורות על שחרור עורך הדין מייצוג. אולם, לא ניתן להתעלם גם מהאינטרסים של הצד שכנגד, וכן משיקולים מערכתיים הנוגעים לתקינות ההליך המשפטי ולאינטרסים של בעלי דין מתיקים אחרים. בהקשר זה יש חשיבות לא מבוטלת למועד שבו הוגשה הבקשה לשחרור מייצוג, ולפרק הזמן שנותר עד לדיון שנקבע. בעניינו, בוודאי אין מקום להיעתר לבקשת המערער "להקפיא את ההליך" ולבטל את מועד הדיון עד שיסדיר את ענייניו הכספיים והאחרים עם עורך דינו. מועד הדיון רחוק מספיק (3.1.2011), ועל המערער להסדיר את ענייניו ולהגיש את סיכומיו מבעוד מועד. אני קובע אפוא כי על המערער להגיש את סיכומיו עד ליום 16.11.2010, וכי עד לאותו מועד עליו להודיע מי עורך הדין שייצג אותו ומהם פרטי ההתקשרות עימו. המשיבות יגישו את סיכומיהן עד ליום 19.12.2010. סיכומי תשובה מטעם המערער יוגשו – אם יחפוץ בכך – עד ליום 29.12.2010. מועד הדיון יוותר על כנו, וכך גם יתר הוראות צו הסיכומים.

החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה. עורך הדין הכהן ידאג להעברתה למערער עצמו, וכן יגיש לבית המשפט תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו את פרטי ההתקשרות הישירים עם המערער.

ניתנה היום, כ"ג בחשוון

תשע"א (31.10.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (11 מסמכים)

  • ע"א 8227-20פסק-דין
  • ע"א 5328-21פסק-דין
  • ע"א 2274-21פסק-דין
  • רע"א 1099/21הרמטיק נאמנות (1975) בע"מ נ. אקסטרה פיתוח וייזום בע"מפסק-דין
  • רע"א 3264/21חיים כהן נ. אלקטרה בניה בע"מהחלטה
  • ע"א 8422/17מדינת ישראל- משרד התחבורה נ. המועצה הלאומית למניעת תאונות דרפסק-דין
  • ע"א 2642/19מועצה מקומית הר אדר נ. מרכז קניות דוד ויונתן בע"מהחלטה
  • ע"א 1546/16עפו סעיד ביסאן נ. מדינת ישראל רשות הפתוח וקק"לפסק-דין
  • ע"א 4739/19ש.י מיטב השקעות ייזום ובנין בע"מ נ. זר תחנות דלק בע"מפסק-דין
  • ע"א 9073/07מדינת ישראל נ. אפרופים שיכון וייזום (1991) בע"מפסק-דין
  • ע"א 9528/07Foundation Sansounimaille נ. ישראל פריפסק-דין

הלכות

  1. 1במקום שבו נתגלעו חילוקי דעות מהותיים בין בעל דין לעורך דינו יש בכך משום שיקול להיעתר לבקשה לשחרור עורך הדין מייצוג, אך יש להתחשב גם באינטרסים של הצד שכנגד ובשיקולים מערכתיים
  2. 2חשיבות מועד הגשת בקשת השחרור ופרק הזמן שנותר עד הדיון, ולכן אין מקום להקפיא את ההליך כאשר מועד הדיון רחוק דיו