ע"א 7737/11 פלוני נ. נאור כהן ייזום והנדסה בע"מ

1.

בפניי בקשה שהגישו המשיבים 2-4 להחליף את הסיכומים ותיק המוצגים שהוגשו על ידם ביום 9.1.2013 בסיכומים ותיק מוצגים מתוקנים. לטענתם הסיכומים ותיק המוצגים הוגשו על ידי באת-כוחם הקודמת ללא אישורם ולאחר שהודיעו לה על הפסקת ייצוגם, והם מבקשים להגיש עותקים מתוקנים שהוכנו על ידי בא-כוחם הנוכחי.

הן המערערת והן המשיבה 1 ציינו כי הן אינן מתנגדות לעצם הגשתם של סיכומים ותיק מוצגים מתוקנים, אולם ציינו כי תיק המוצגים שהגשתו מתבקשת כולל ראיות שלא הוצגו בפני בית המשפט קמא וכי בסיכומים המתוקנים קיימת התייחסות לאותן ראיות. כן ציינו השתיים כי הן עומדות על זכותן להתבסס על טענות שהועלו במסגרת הסיכומים המקוריים וכי אין להיעתר לבקשה להוצאתם של אלו מתיק בית המשפט.

2.

בנסיבות העניין ונוכח העובדה שהמבקשים אכן שלחו את הודעתם בדבר חלופי ייצוג ביום 9.1.2013, הוא מועד הגשת הסיכומים על ידי באת-כוחם הקודמת (הודעה אשר נדחתה מן המרשם נוכח העובדה שלא צוין בה הסדר דיוני להגשת הסיכומים), והבקשה שבפניי בצירוף הסיכומים המתוקנים הוגשה שבוע לאחר מכן, סבורני כי אין מקום "לכבול" את המשיבים 2-4 לסיכומים אשר לטענתם הוגשו שלא בידיעתם ושלא בהסכמתם ולאחר שהודיעו לבאת-כוחם כי היא מתבקשת להפסיק לייצגם. בהינתן האמור ונוכח העובדה שמטרת הסיכומים היא תחימת טענות הצדדים, אף איני רואה לנכון לאמץ את עמדת המערערת והמשיבה 1 לפיה במקביל להגשת הסיכומים המתוקנים יש להותיר בתיק בית המשפט גם את הסיכומים המקוריים אשר לפי הטענה הוגשו ללא היתר.

יחד עם זאת, עיון בסיכומים שהגשתם מתבקשת מלמד כי כטענת המשיבה 1 והמערערת צירפו המשיבים 2-4 לתיק המוצגים מוצגים אשר לא הוצגו בבית המשפט קמא, והם אף ציינו מפורשות בהקשר זה כי המדובר באירועים אשר נתגלו להם "אך לאחרונה ומשכך נבצר בעדם מלהביאם בפני בית המשפט עד למועד זה". ואולם, תקנה 437(א) ל תקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) קובעת כי בתיק המוצגים המוגש בהליך ערעור מותר לכלול "מסמכים שהוצגו לפני בית המשפט בערכאות הקודמות", ותקנה 457(א) לתקנות אלה מוסיפה וקובעת כי "בעלי הדין בערעור אינם זכאים להביא ראיות נוספות, בין בכתב ובין בעל פה, לפני בית המשפט שלערעור" זולת אם בית המשפט התיר הבאתן בהתאם לאמור באותה תקנה. על בסיס הוראות אלו נקבע כי בכל הנוגע להוכחת עניין שבעובדה רשאי בעל דין לצרף לתיק המוצגים רק מסמכים שהתקבלו כראיה כדין בערכאה הדיונית או שניתנה בבית המשפט שלערעור החלטה המתירה הגשתם כראיה (וזאת בשונה ממסמכים המובאים על מנת להניח יסוד לטענה נורמטיבית אשר הכלל האמור לא חל לגביהם, ראו ב"ש 153/06 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ (2) 345 (1986)). עוד יוזכר כי לפי הנחיה 7(ב) להנחיות נשיאת בית-המשפט העליון כל עוד לא הוחלט להתיר הגשת ראיה "לא תהיה בסיכומים בכתב התייחסות לראיה שהגשתה התבקשה ולא ניתן יהיה לצרפה לתיק המוצגים" (כן ראו ע"א 8320/09

אלחדד נ' שמיר (13.12.2010)).

אשר על כן אין מקום לקבל לתיק בית המשפט את הסיכומים המתוקנים ואת תיק המוצגים המתוקן כפי שהם.

3.

לאחר שאיזנתי בין מכלול השיקולים הצריכים לעניין סבורני כי יש לאפשר למשיבים 2-4 להגיש כתב סיכומים ותיק מוצגים מתוקנים מטעמם, אשר לא יכללו כל התייחסות לראיות שלא הוצגו בבית המשפט קמא, אך להתנות את קבלתם לרישום באישור על תשלום הוצאות המערערת בסך של 2,000 ש"ח והוצאות המשיבה 1 בסך של 1,500 ש"ח.

בנסיבות העניין ונוכח העובדה שהדיון בערעור קבוע ליום 11.2.2013 יוגשו סיכומי המשיבים 2-4 (בצירוף אישור על תשלום ההוצאות) עד ליום 3.2.2013 בשעה 10:00. בתוך אותו מועד יהיו המשיבים 2-4 רשאים, אם יחפצו בכך, להגיש בקשה להוספת ראיות בערעור. מזכירות בית המשפט תשיב לידי המשיבים 2-4 את הסיכומים ותיק המוצגים מיום 9.1.2013 וכן את הסיכומים ותיק המוצגים המתוקנים מיום 16.1.2013.

המערערת תוכל להגיש סיכומי תשובה מטעמה עד ליום 8.2.2013, וככל שתוגש מטעם המשיבים 2-4 בקשה להוספת ראיות כאמור - תגובות המערערת והמשיבה 1 לבקשה תוגשנה אף הן עד ליום 8.2.2013, והבקשה והתגובות תובאנה בפני ההרכב שיישב בדין.

המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים, ללא דיחוי , באמצעות הפקסימיליה, ותתייקה בתיקי השופטים.