החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7756/19 מאיר כסיף נ. מאיר אטדג'י

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון לערעורבקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור, מאחר שלא הוצגה תשתית על מצבו הכלכלי של המערער ולא הוכחו סיכויים ממשיים להצלחת ההליך. טענת הקיזוז בדבר חוב שכר טרחה לא נחשבה לחוב ודאי וחלוט המצדיק חלופה לעירבון. נקבע עירבון בסך 20,000 ש"ח שיופקד עד 8.1.2020.

העובדות

המערער ביקש פטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור. הבקשה לא כללה התייחסות למצבו הכלכלי. טענותיו התמקדו בחוב שכר טרחה שלטענתו חבים לו המשיבים, ושיעור שכר הטרחה לא נקצב אף לשיטתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק פטור מהפקדת עירבון למערער שלא הוכיח מצב כלכלי קשה?
  2. 2.האם טענת קיזוז בדבר חוב שכר טרחה מצדיקה פטור מעירבון?

הלכות

  1. 1

    קבלת פטור מהפקדת עירבון מותנית בקיומם של שני תנאים מצטברים: הוכחת חוסר יכולת כלכלית וסיכויים ממשיים להצלחת ההליך.

    ״קבלת פטור מהפקדת עירבון מותנית בקיומם של שני תנאים מצטברים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת קיזוז כנגד חוב שכר טרחה תתקבל כחלופה לעירבון רק במקרים חריגים שבהם קיים חוב ודאי, חלוט ובלתי שנוי במחלוקת.

    ״הכלל הוא שניתן לשקול חלופה בדמות הודעת קיזוז במקרים חריגים אשר בהם קיים חוב ודאי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מעירבון
  • עירבון
  • חוסר יכולת כלכלית
  • סיכויים ממשיים
  • קיזוז
  • שכר טרחה
  • הודעת קיזוז

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7756/19 -

א'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערער:

מאיר כסיף

נ ג ד

המשיבים:

1. מאיר אטדג'י

2. שרל אטדג'י

בקשה לפטור

מעירבון; תשובת המשיבים מיום 25.12.2019

החלטה

קבלת פטור מהפקדת עירבון מותנית בקיומם של שני תנאים מצטברים: האחד , הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית; והשני , סיכויים ממשיים להצלחת ההליך (ראו מבין רבים, בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (21.7.2014)). לא מצאתי בבקשת הפטור שהוגשה במקרה דנן כל התייחסות למצבו הכלכלי של המערער.

למעשה, טענותיו של המערער מתייחסות בעיקרן לחוב שכר טרחה שחבים לו המשיבים, לטענתו. מדובר אפוא במעין טענת "קיזוז".

ואולם הכלל הוא שניתן לשקול חלופה בדמות הודעת קיזוז במקרים חריגים אשר בהם קיים חוב ודאי, חלוט ובלתי-שנוי במחלוקת של המשיב כלפי יוזם ההליך הערעורי (ראו לדוגמא בש"א 5742/15 גני עינב (בניה מעולה) בע"מ נ' בן דוד , פיסקה 2 (16.9.2015)). המקרה דנן אינו נמנה עם מקרים חריגים אלה ולו מן הטעם ששיעור שכר הטרחה שלו זכאי המערער, לטענתו, מעולם לא נקצב אף לשיטתו שלו (וראו לעניין זה גם את האמור בסעיף 8(ב) לפסק-דינו של בית המשפט קמא מושא הערעור דנן).

אשר על כן הבקשה לפטור מעירבון נדחית.

בנסיבות העניין יעמוד שיעור העירבון על סכום מתון בסך של 20,000 ש"ח.

העירבון יופקד עד ליום 8.1.2020 שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, כ"ז בכסלו התש"ף (25.12.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1קבלת פטור מהפקדת עירבון מותנית בקיומם של שני תנאים מצטברים: הוכחת חוסר יכולת כלכלית וסיכויים ממשיים להצלחת ההליך.
  2. 2טענת קיזוז כנגד חוב שכר טרחה תתקבל כחלופה לעירבון רק במקרים חריגים שבהם קיים חוב ודאי, חלוט ובלתי שנוי במחלוקת.