פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7789/11 חנה בליקשטיין נ. הסתדרות מדיצינית הדסה

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · התיישנות בתביעת רשלנות רפואיתערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה על הסף תביעת רשלנות רפואית מחמת התיישנות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שביטלה על הסף תביעת רשלנות רפואית בשל התיישנות. המערערים הוגשו לאחר למעלה מעשר שנים, והם התייעצו עם עורך דין בשנת 2005 לפני תום ההתיישנות. נקבע כי מירוץ ההתיישנות לא נפסק בנסיבות אלה.

העובדות

המערערת עברה ניתוח קיסרי וזמן קצר לאחר מכן ניתוח לכריתת רחם בשל דימום. התביעה הוגשה כ-11 שנים לאחר האירוע. בשנת 2005 התייעצו המערערים עם עורך דין, שציין במכתב כי מועד ההתיישנות הוא 15.08.2005.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף תביעת רשלנות רפואית שהוגשה לאחר חלוף למעלה מעשר שנים מיום האירוע, כאשר המערערים התייעצו עם עורך דין לפני תום תקופת ההתיישנות?

הלכות

  1. 1

    כאשר התובעים בחנו הגשת תביעה לפני תום תקופת ההתיישנות והתייעצו עם עורך דין, מירוץ ההתיישנות אינו נפסק עד לפנייה לפרקליט אחר או לקבלת חוות דעת רפואית תומכת.

    ״בנסיבות אלה לא ניתן לומר שמירוץ ההתיישנות נפסק עד שהמערערים פנו לפרקליט אחר או הצליחו לקבל חוות דעת רפואית ממומחה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשלנות רפואית
  • התיישנות
  • מירוץ ההתיישנות
  • ערעור
  • שכר טרחה
  • כריתת רחם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7789/11

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערים:

1. חנה בליקשטיין

2. אברהם בליקשטיין

נ ג ד

המשיבה:

הסתדרות מדיצינית הדסה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים

מיום 08.08.2011 בת.א. 3265/09 שניתן על ידי כבוד

השופטת

ג' כנפי-שטייניץ

תאריך הישיבה:

ט"ז באדר התשע"ג

(26.02.2013)

בשם המערערים:

עו"ד אברהם ביטון

בשם המשיבה:

עו"ד יעקב עוזיאל

פסק-דין

1.

בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ ) דחה על הסף את תביעתם של המערערים מחמת התיישנות. מדובר בתביעה בשל רשלנות רפואית. המערערים לא השלימו עם פסק-הדין ומכאן ערעורם.

2.

ביום 17.08.1998

עברה המערערת 1 ניתוח קיסרי. מיד לאחר הלידה ובשל דימום עברה המערערת ניתוח של כריתת רחם. התביעה של המערערים הוגשה לבית המשפט ביום 24.05.2009, היינו בחלוף למעלה מעשר שנים מיום האירוע.

3.

מן החומר שהובא בפני בית המשפט המחוזי עלה כי המערערים התייעצו עם עורך-דין בשנת 2005 ושקלו אז אפשרות של תביעת רשלנות. עורך-הדין כתב למערערים מכתב בו נאמר כי לא הייתה רשלנות רפואית שניתן להוכיחה ככל שמדובר בכריתת הרחם. עוד צוין במפורש במכתב כי מועד ההתיישנות הוא 15.08.2005. על יסוד דברים אלה, ומאחר שבית המשפט מצא כי לא נפסק מירוץ ההתיישנות, הוחלט לדחות את התביעה.

4.

דעתנו היא שלא נפלה שגגה בפסק-הדין. ברור מן החומר כי המערערים בחנו את האפשרות של הגשת תביעה עוד לפני שחלפה תקופת ההתיישנות וכי נועצו עם עורך-דין בסוגיה. בנסיבות אלה לא ניתן לומר שמירוץ ההתיישנות נפסק עד שהמערערים פנו לפרקליט אחר או הצליחו לקבל חוות דעת רפואית ממומחה שמוכן היה לומר כי המנתח שביצע את הכריתה התרשל. משמע, בדין נדחתה התביעה על הסף.

5.

הערעור נדחה. המערערים ישאו בשכר טרחה בסכום מופחת של 10,000 ש"ח.

ניתן היום, ט"ז באדר התשע"ג (26.02.2013), בנוכחות

המערערים ובאי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש

ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 1960/11דוד אלמוג נ. שירותי בריאות כלליתפסק-דין
  • ע"א 2897/11הדייה גנאים נ. בית החולים רמב"םפסק-דין

הלכות

  1. 1כאשר התובעים בחנו הגשת תביעה לפני תום תקופת ההתיישנות והתייעצו עם עורך דין, מירוץ ההתיישנות אינו נפסק עד לפנייה לפרקליט אחר או לקבלת חוות דעת רפואית תומכת.