פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
7795/10 - ב'
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערערים:
1. אייל פרייס
2. מיכל פרייס
נ ג ד
המשיבים:
1. אלישבע וכטל
2. עיזבון המנוח אברהם וכטל ז"ל
3. אורי וכטל
בקשה לעיון חוזר
החלטה
כפי שהובהר לא פעם, תקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 אינה חלה על בקשות המוגשות בגדר ערעורים ובגדר בקשות רשות ערעור (ראו בש"א 1164/08
בן צ בי נ' גלברג (לא פורסם, 13.2.2008); ראו גם רע"א 10895/08 גולן נ' דלאל (לא פורסם, 11.2.2009)). התקנה הרלוונטית הינה תקנה 465 לתקנות, שאינה מקנה למבקש זכות להגיב לתשובת המשיב. ממילא, אין בעובדה שהחלטתי ניתנה מבלי שהוגשה תגובת המבקשים לתגובת המשיבים, כדי להצדיק ביטול החלטתי מיום 9.11.2010. לגוף העניין אציין כי לא ניתן לפי החומר שלפניי לראות בסכום המופקד בבית המשפט המחוזי משום חלופה שוות-ערך לעירבון במזומן או בערבות בנקאית, ודי שאציין כי הנחתם של המבקשים, כי אם יתקבל ערעורם "לא יהיה תשלום הוצאות", אינה מדויקת, שהרי יתכנו בהחלט מצבים שבהם ייפסקו הוצאות לחובתם במסגרת ההליך גם אם ערעורם יתקבל.
הבקשה לביטול החלטתי מיום 9.11.2010 – נדחית.
ניתנה היום, ח' בכסלו תשע"א
(15.11.2010).
גיא שני
ר ש ם